Свой путь земной пройдя до половины…

Записал Сергей Авакян-Ржевский

Сейчас середина второго срока Владимира Путина. Каких результатов удалось ему достичь? Чем отличается второй срок от первого? Эти вопросы мы задали экспертам.

Борис НАДЕЖДИН, один из лидеров СПС:

— Могу сказать одно: первый президентский срок Путина мне понравился гораздо больше, чем второй. Прежде всего потому что в стране проводилась очень грамотная экономическая политика. Были осуществлены нужные реформы, как то: снижение налогов и так раскритикованная монетизация льгот, которую я считаю необходимой.

А второй срок Путина ознаменовался арестом Ходорковского, что очень негативно сказалось как на внутриэкономической ситуации в стране, так и на внешнеэкономических связях. Одним словом, стало гораздо хуже. Кроме того, уже приходится задумываться о предстоящих президентских выборах. Хочется верить, что они хотя бы внешне пройдут в рамках закона.

Валерий РЯЗАНСКИЙ,депутат Государственной думы(«Единая Россия»):

— Первая мысль, которая у меня возникает, — это как жаль, что нет машины времени, чтобы добавить Владимиру Путину срок его полномочий. Еще так много надо сделать, а времени осталось всего ничего. Но тем не менее прошедшие шесть лет Путина в качестве руководителя страны, и особенно последние два года, считаю успешными. Удалось решить очень сложные задачи: Россия стала привлекательной, мы сумели добиться стабильности экономического развития, развитые страны нас уже не боятся, и теперь они вкладывают свои деньги в нашу экономику.Были проведены необходимые реформы, те, что не успели провести, сейчас находятся в стадии принятия. Во всех сферах произошли качественные изменения, причем в лучшую сторону.

Но рисовать картину в розовых красках, конечно, тоже не стоит. В стране по-прежнему развалена дорожная инфраструктура, демографический кризис и еще ряд проблем. Что касается 2008 года, то я не знаю, какое последнее решение примет Путин: попытается ли остаться на третий срок, передаст ли власть преемнику или еще что-то. Но, думаю, какое бы решение он ни принял, оно будет верным и логически завершит второй период его президентской работы.

Александр ИВАНЧЕНКО, директор Независимого института выборов:

— Второй срок Путина оказался гораздо слабее первого, практически безрезультатным. Хотя должно было быть наоборот, ведь правящая верхушка во вторые четыре года уже не обременена предстоящими президентскими выборами, и все свои усилия ей следовало бы направить на работу, на проведение реформ и т. д. Но у нас, как всегда, все происходит наоборот, и суета вокруг президентских выборов продолжается до сих пор. Хочется верить, что предстоящие выборы пройдут в соответствии с законом РФ, а не так, как это было в 2000 году. Честно сказать, те выборы и выборами-то трудно назвать. Но многое изменилось с тех пор. Страна стала совсем другой, изменилось само общество. Кроме того, говоря о президентских выборах, нужно помнить и о трудо­устройстве второго президента России. Кем будет работать Владимир Путин после 2008 года, я не знаю, но думаю, что с этим проблем не возникнет.

Марк УРНОВ,председатель фонда аналитических программ «Экспертиза»:

— Если попытаться дать оценку Путину, то она, скорее всего, будет очень противоречивой. С одной стороны, президент имеет высокий рейтинг среди населения, а с другой стороны, на его долю приходится слишком большое количество ошибок. К ошибкам внутри страны можно отнести тянущийся за ЮКОСом и арестом Ходорковского шлейф разбирательств, который испортил отношения с бизнес-сообществом и отравил инвестиционный климат России. Произошло сокращение свободы слова, подорвана деятельность всех некоммерческих организаций. Причем не понятно, с чем связано такое давление на эти организации. С боязнью оранжевой революции? Глупо, у нас ее не может быть.

Еще одна внутренняя проблема — рост русского национализма, приобретающего все более опасные формы. Сюда же относятся неудавшиеся судебная и армейская реформы. В нашем положении, когда в стране демографический кризис, затягивать с армейской реформой просто опасно. Если она не будет проведена в ближайшее время, то это может серьезно сказаться на обороне страны. К ошибкам во внешней политике в первую очередь нужно отнести испорченные собственными руками отношения с Украиной, Молдовой, Прибалтикой и Грузией. К тому же мы поддерживаем в этих странах сепаратистские настроения, что очень удивительно, ведь мы имеем пример Чечни и прекрасно знаем, чем все это может закончиться. Кстати, во время так называемой газовой войны с Украиной мы подорвали свой собственный авторитет и дали Европе повод усомниться в том, что Россия является надежным поставщиком энергоресурсов. Слава богу, нам пока везет и цены на нефть очень высокие. И вроде бы все даже стабильно. Но стабильность на поверку оказывается не такой уж и стабильной. Посмотрите на фантасмагорическую ситуацию с солью и сахаром. В нормальной ситуации такого не случилось бы. Конечно, можно попытаться списать это на спекулянтов, но я думаю, что лучше просто трезво смотреть на происходящее.

<Алексей КОНДАУРОВ, депутат Государственной думы(КПРФ):

— Что Путин сделал в свой первый срок? Ничего, только «мочил всех в сортире», особенно не вмешиваясь ни в какие политические дела. С началом второго срока Путин стал влиять, но это его «влияние» рано или поздно нам выйдет боком. Посмотрите, кого он привел к власти в Чечне. Да, там сейчас спокойно, но республикой фактически управляет вооруженный клан Кадыровых.

При Путине укрепилась бюрократическая олигархия. Совокупность неоптимальных управленческих решений привела к коррупции во всех структурах власти. При Путине укрепился административный ресурс как антиконституционный: нет прозрачности власти, административные ресурсы используются для победы одной партии. До сих пор не реформированы армия и спецслужбы. Фактически провалена административная реформа. Испорчены донельзя отношения с Украиной и Грузией. Зато налаживаем контакты с такими тоталитарными странами, как Узбекистан и Туркменистан. В общем, ничего хорошего за шесть лет правления Путину так и не удалось сделать.

Михаил ДЕЛЯГИН, председатель идеологического совета партии «Родина»:

— Свой первый срок Путин полностью посвятил выстраиванию вертикали власти. Он сделал максимум, чтобы сосредоточить в своих руках все рычаги управления. Тогда же была подготовлена платформа для отмены прямого избрания губернаторов, которая завершилась во втором периоде правления. Сегодня начался следующий этап — избирательная кампания предстоящих в 2008 году выборов. Поэтому увеличение социальных расходов есть ничто иное, как начало очередной PR-кампании. Однако народ уже устал от экспериментов. Он все активнее выказывает свое недовольство проводимыми в стране реформами, и давление на власть становится все упорнее. На прошедшие в начале марта протесты населения против реформы ЖКХ по всей стране вышло 2 млн человек. Это ровно столько, сколько вышло противников монетизации льгот за два месяца. Похоже, что Путин исчерпал себя.

Сергей МАРКОВ, директор Ассоциации политического консультирования:

— В 1999 году перед властью стояла глобальная задача — освоение государ­ства. Нужно было в срочном порядке остановить распад России, провести ряд жизненно необходимых для страны реформ и нанести удар по олигархии. Все это Путин смог сделать за пять лет. Путем изгнания из страны Березовского и ареста Ходорковского олигархам было показано, чья в стране власть, и с ними было покончено.

Путем грамотной политики в Чечне удалось остановить распад страны, и впервые за долгие годы в этой республике начали восстанавливать мирную жизнь. Проведены также социальные реформы. Но для благополучного развития требовалось укрепить власть, что и сделано через закон о назначении губернаторов, который уже успешно применяется. В течение второго срока Владимира Путина появилась угроза так называемой оранжевой революции, наподобие тех, что произошли в Грузии, Киргизии и Украине. Но угроза была пресечена, после того как власть взяла под контроль основные информационные ресурсы и создала молодежное движение «Наши». Задача по освоению и укреплению государства была успешно выполнена, и прошедшие 12 февраля парламентские выборы в восьми регионах России подтвердили доминирование партии власти.Сегодня Путин попал в ловушку своей собственной хорошей работы. Поставленные перед собой задачи он выполнил, а новые не поставил. Таким образом, получается, что сейчас у власти нет четкой программы развития страны и все процессы движутся по инерции.

Но общество уже почувствовало стабильность, и о России снова заговорили как о великой нефтяной державе. На поверку же все наше благополучие зиждется только на высоких ценах на нефть. Понятно, что, будучи сырьевым придатком, страна не может стать великой, нужно развивать несырьевые отрасли. В полной мере реализовать эту идею возможно после 2008 года. Но сначала еще нужно решить, как перейти к 2008 году. Возникает вопрос, как Путин распорядится своей властью. Есть несколько вариантов: либо он останется у власти, либо передаст власть слабому политику, но фактически будет продолжать править, либо полностью передаст власть своему преемнику, либо власть перейдет в коллективное руководство.

Интересно другое — как народ отнесется к этому решению. Ведь сам типаж Путина как руководителя страны очень привлекательный: молодой, спортивный, призывает не болтать, а работать. Кем он себя заменит — посмотрим.