Архимедов рычаг эффективности

БОСС-политика | Взгляд на экономику
Текст | Дмитрий ТИХОНОВ

Микроэкономические преобразования способны дать 70% роста производительности труда.

В рамках обсуждения экономической части программы кандидата в президенты В.В. Путина много говорится о мерах, которые должны привести к восстановлению высоких темпов экономического роста. На мой взгляд, этому должна способствовать реформа производительности труда. Такая реформа среди прочих является первоочередной для страны, в силу того что ее проведение положительно повлияет на ход других реформ.

Какими могут быть эффективные рычаги стимулирования роста экономики? Снижение налогов; масштабные государственные инвестиции; низкие кредитные ставки и другие. Все эти меры по различным причинам не очень доступны России сейчас.

Остается повышение производительности труда. Это особенно важно, учитывая снижение значения сырьевого сектора в российском экспорте и увеличение значения высокотехнологичного. Мы все больше конкурируем на международном рынке в высокотехнологичных отраслях, в том числе в сфере ОПК, и часто проигрываем в этой конкуренции из-за низкой производительности труда по сравнению с США и европейскими странами.

Пока роста производительности труда в России не наблюдается. По данным Росстата, производительность труда в нашей стране в 2016 году сократилась на 0,2%. По прогнозным оценкам, в 2017 году производительность также не растет. Большинство экспертов считает, что производительность труда в России составляет 30–35% от производительности в США и странах ЕС. По данным ОЭСР, производительность труда в 2014 году составляла на 1 чел./час ($): в России — 25,9; в Евросоюзе — 55,9 (среднее значение); в Греции — 36,2; в США — 67,4.

Проблема осознается российскими экономическими ведомствами. Министерство экономического развития в 2017 году подготовило программу роста производительности труда на 4 года объемом 30 млрд рублей. Однако за макроэкономическими мерами плохо видится управление в компаниях.

В 2008–2017 годах мной проведено исследование причин низкой производительности труда и специфики российского менеджмента со стороны компаний. На конец 2017 года опрошено более 1240 менеджеров и директоров. Получены следующие результаты (выборочно).

  1. Некомпетентность менеджеров. Максимальный провал компетенций менеджеров приходится на уровень непосредственных начальников (отдел — управление) и в значительной степени касается незнания методик ручного управления подчиненными (самых базовых вещей).
  2. Неисполнительность. По оценкам всех менеджеров, исполнительных сотрудников в наших компаниях до 2015 года насчитывалось около 30%, после 2015 года — около 40%.
  3. Незнание методик (алгоритмов) решения задач и проблем. Любое развитие связано с новыми задачами и проблемами. Не умеем их решать — развиваемся медленно.

Таким образом, важная (а может, и основная) причина низкой производительности труда в России — неумение большого числа менеджеров эффективно руководить. Руководители первого и второго уровня обязательно должны владеть тремя инструментами: оптимизировать бизнес-процессы; ставить подчиненным задачи и подводить итоги их выполнения.

Упомянутое выше исследование показало, что руководители первого-второго уровня этого не умеют. Эти управленческие задачи важны в абсолютно любом управленческом звене: будь то управление на низовом уровне или управление на уровне высшего руководства, когда первое лицо корпорации работает со своими заместителями, секретарями и помощниками.

Неумение эффективно руководить неизбежно вытекает из другой проблемы — отсутствия системы надежных прикладных знаний по основным направлениям корпоративной деятельности.

Проанализируем имеющуюся в России систему знаний по менеджменту. Методической основой отечественного менеджмента де-факто являются: ФГОСы; профессиональные стандарты; программы образования вузов и бизнес-школ; учебники, одобренные Минобрнауки. ФГОСы по менеджменту уровня бакалавра (№38.03.02 2016 г.), магистра (№38.04.02 2015 г.) и по другим специальностям на практике неприменимы. Профессиональных стандартов по руководителям практически нет. Программы образования и непрактичны, и чересчур американизированы. Под американизацией я понимаю излишний перекос содержания в сторону маркетинга — стратегии — лидерства и использование исключительно иностранных примеров в ущерб прикладному отечественному менеджменту при отсутствии российских примеров и кейсов. Возьмем, учебник по менеджменту 2016 года известного издательства: в аннотации сказано о написании книги на основании опыта иностранных и российских специалистов, в оглавлении есть 13 фамилий иностранных экспертов и ни одной российской. Подавляющее большинство книг и учебников по бизнес-тематике в РФ написано в стиле «явление финансов» и «феномен менеджмента». Общий вывод: имеющаяся методическая база не стимулирует роста производительности труда.

Однако есть ли на рынке знания и методики эффективного управления? Конечно, есть. Если 15 лет назад они только формировались, то сегодня существуют работающие управленческие методики именно в наших условиях, с российским корпоративным менталитетом. У нас сильные эксперты в таких сложных областях менеджмента, как внедрение ERP-систем и процессного управления.

Эффективно управляются «Альфабанк», «Домодедово», компании, представленные на конгрессах «газелей». Таким образом, управленческий опыт имеется, причем опыт для разных отраслей экономики. Этот опыт важно сделать достоянием широкой публики, так как ныне монополией на подобную информацию обладают консультанты по управлению, как правило, продающие небольшое число методик управления.

Новая методическая база должна помочь развитию менеджмента по трем направлениям: вузы и бизнес-школы; корпоративное обучение, включая децентрализованную учебу в подразделениях; самообразование менеджеров. Необходимо сфокусировать разработку прикладной методической базы для тех менеджеров, улучшение работы которых даст максимальную отдачу по росту производительности труда. Это руководители основных функциональных подразделений наших компаний: управление, финансы, производство, маркетинг, продажи, персонал, право, логистика, развитие/управление проектами. Эти руководители реализуют 4 основные функции, связанные с производительностью труда подразделения: собственная работа; постановка бизнес-процессов; обучение сотрудников; управление сотрудниками.

Мне представляется оптимальным следующий минимум документов, составляющих базу для эффективного управления:

  1. Внятная и практическая методика самообразования менеджеров1.
  2. Сводный перечень российских методик управления, книг и экспертов, привязанных к показанному выше списку подразделений. Чтобы руководители имели понятие о том, что вообще можно использовать. Такого документа в российском интернете нет.
  3. Прикладные образовательные стандарты (ПОС) на начальников указанных подразделений, которые должны быть направлены не просто в помощь организациям образования, но и для самообразования менеджеров и корпоративного обучения.
  4. Книги по управлению показанных выше в списке подразделений, написанные с участием опытных практиков руководителей. В них должен быть описан не некий феномен, а эффективная работа конкретного подразделения. К примеру, для финансового директора и его управления основные разделы книги выглядят так: цели и задачи финансового подразделения и директора; эффективная работа подразделения по учету; казначейства; планово-экономического отдела; инвестиционного отдела; внутренние коммуникации финансистов; внешние коммуникации финансистов. Из этого универсального руководства можно составить набор знаний для того или иного специалиста финансового департамента, а также вычленить разделы по финансам для нефинансистов.

Итого получаем всего 11 документов и 9 книг. Стоимость написания такого пакета документов составляет от 20 до 25 млн рублей. Подобный проект по силам любому министерству, региону, крупному российскому холдингу.

Таким образом, реформа производительности труда в части управления компаний при государственном заказе стоит недорого, зато поспособствует увеличению бюджетных доходов. При этом она создает возможности для роста производительности труда во всех секторах экономики. И это ключевая реформа, которая формирует условия для проведения других реформ, помогающих восстановлению темпов роста ВВП.


ТИХОНОВ Дмитрий Николаевич, эксперт по российскому менеджменту, прикладному праву и бизнес-образованию. Преподаватель РАНХиГС, БШ МГУ, НИУ-ВШЭ.

Опыт преподавания более 20 лет. Кандидат экономических наук. Окончил факультет прикладной математики ХВВКИУ, аспирантуру Академии бюджета и казначейства Минфина России, Московскую государственную юридическую академию по специальности «Правоведение», получил диплом ЕМВА ГУ ВШЭ.

Более 20 лет в бизнесе. Работал топ-менеджером в компаниях: ООО «Интеррос-Финком», ОАО «РОСНО», Российский союз автостраховщиков, Координационный совет объединений работодателей России, ЗАО «Баркли». Четыре года был директором УК инвестиционного холдинга. Сейчас предприниматель и консультант.

Участник рейтинга лучших корпоративных юристов. Автор семи книг по менеджменту, праву, карьере и более 30 статей.

Консультационные проекты: построение холдингов; финансово-правовые сделки (схемы); повышение эффективности управления. Основной исследовательский интерес — специфика российского менеджмента, эффективное управление подразделениями, бизнес-образование.


1 В сокращенном виде опубликована автором в 2014 г. http://baguzin.ru/wp/samoobrazovanie-menedzhera/