Вопросов больше, чем ответов

БОСС-политика | Законопроекты
Текст | Сергей Петров

В парламенте появился проект о наделении банков правом взыскивать долги во внесудебном порядке.

Данный законопроект — продукт грамотного лобби банковского сектора, несущего колоссальные убытки в течение уже двух лет, — считает Виктория Иванова, юридический партнер Forensic solutions. — Внешняя реклама, смс-оповещение постоянных клиентов о кредитных предложениях в результате несильно меняют ситуацию, поскольку люди берут средства не для того, чтобы развивать себя и свои предприятия, а чтобы выжить. Процент отдачи катастрофически мал. Необходимо принимать антикризисные решения, пусть и неконституционным авторитарным способом.

Ч. 3 ст. 35 Конституции РФ гласит: никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из положений законопроекта, отмечает эксперт, включение права взыскания долга во внесудебном порядке представляет собой диспозитивную норму, предоставляющую потенциальному заемщику право выбора.

Имеется вероятность того, что банки обернут диспозитивность в императивность, включая данную норму в шаблонный кредитный договор, отказ от которой будет караться санкциями в виде процентов или усложнением самой процедуры получения займа.

Какова процедура обжалования? Возможно ли оспорить исполнительный лист о взыскании в суде? Указанный законопроект порождает больше вопросов, чем ответов. Выглядит это как отчаянный крик кредитных организаций, желающих решить ситуацию «каким-либо» образом.

«Думаю, в законотворчестве, как и во врачевании, существует общий столп — не навреди, — замечает Виктория Иванова. — Последствия для юридических лиц могут быть «несовместимыми с жизнью» предприятия, поскольку забираются главные активы компаний (вместе с земельными участками). Данная норма не оставляет должнику шансов на финансовое оздоровление, лишает времени и ресурсов. Это оправдано, если цель законопроекта — предотвратить крах банковской системы. Однако это недальновидное решение. Считаю, что этот законопроект — «страховка» закона о коллекторской деятельности. Банки ищут способы вернуть свои средства. Если это не в силах реализовать коллекторы, значит, найдутся другие ресурсы».

Предполагается, что законопроект не будет распространяться на ипотечные договоры, поскольку законом об ипотеке установлен запрет на обращение взыскания во внесудебном порядке в отношении жилого помещения, принадлежащего физическим лицам. Тем не менее в российском законодательстве под ипотечным договором понимается договор о залоге недвижимого имущества. Иными словами, не только жилые помещения являются предметом договора об ипотеке.

«У меня в практике были клиенты, которых я консультировала на стадии подписания кредитного договора с банком. Как правило, эти договоры представляют собой массивные «летописи временных лет» с большим количеством сносок и примечаний».

Исполнительный директор АО «ТРОЙКАД БАНК» Андрей Третьяков оценивает проект позитивно. «Любое упрощение и ускорение процесса взыскания на руку прежде всего добросовестным заемщикам. В настоящее время процесс взыскания достаточно длительный из-за судебной стадии. Все это приводит к дополнительным издержкам банка, к недополученным доходам, что в конечном счете повышает ставку по кредитам для добросовестных заемщиков, которые практически платят за тех, кто не хочет возвращать долг и затягивает этот процесс».