Учитель управления

Рубрика | Страница редактора

Текст | Александр ПОЛЯНСКИЙ
 

Бывший глава Министерства экономического развития и торговли (МЭРТ), а ныне президент и председатель правления Сбербанка Герман Греф выступил с очередными критическими суждениями о российской действительности. Он, как известно, доносит свою критику существующих порядков до широкой публики с частотой не менее чем раз в два месяца.
На этот раз его филиппики касались качества государственного управления. Именно низкое его качество, «архаичный», по выражению Германа Оскаровича, характер блокируют экономический рост. Однако экономический рост — не функция эффективности государственного аппарата, точно так же эффективный аппарат управления не детерминирует экономическое развитие. Экономисты считают, что на рост плохо влияет отсутствие внятной экономической стратегии России, четкой линии экономической политики, но экономика плохо растет по более фундаментальным причинам, чем качество принятия и исполнения государственных решений.

 
Понятно, что у заявления Грефа есть второе дно — в нем больше самопиара, чем анализа. Это очередной элемент кампании по самопродаже главы Сбербанка в качестве потенциального куратора реформ, его возвращения на высокий государственный пост.
Герман Оскарович, как известно, был ключевой фигурой в разработке путинского плана реформ. В 1999 году он возглавлял Центр стратегических разработок, писавший план реформ, а с 2000 года по 2007-й служил министром экономического развития и торговли Российской Федерации — главой экономического суперминистерства, соединявшего выработку стратегии, проведение в жизнь программы преобразований, отраслевое регулирование, развитие конкуренции, политику в области госзакупок и электронного правительства, поддержку малого и среднего бизнеса и международные экономические отношения.
То есть, во-первых, он имеет прямое отношение к созданию этой самой архаичной системы управления, которую критикует. Во-вторых, возникает вопрос: можно ли самого Грефа считать таким уж гуру управления? В этом есть большие сомнения.
МЭРТ зарекомендовало себя хаотичным учреждением, делавшим много полезного, однако довольно бессистемно. Уровень компетентности министерства также оставлял желать лучшего. Достаточно вспомнить, например, что в руководстве министерства были в большом дефиците профессиональные экономисты (сам он, как известно, юрист). После перехода заместителей Грефа Аркадия Дворковича и Эльвиры Набиуллиной на другие должности длительное время их не осталось вообще ни одного, и в 2004 году тогдашний премьер Михаил Фрадков даже вынужден был настоять, чтобы одним из заместителей Германа Оскаровича стал доктор экономических наук Андрей Белоусов.
Сбербанк под руководством Грефа также не самый выдающийся пример управленческой эффективности. Банк по большинству показателей смотрится лучше, чем другие государственные кредитные организации, но бюрократизма и неэффективных проектов в его деятельности хватает. Потому обличительный пафос и менторский тон Германа Оскаровича в данном случае не очень уместны.