Босс №04 2015 г.

Александр БАРАНОВ: считаю, что должен приносить максимум пользы там, где могу ее принести наилучшим образом

46Рубрика | Спецпроект: кадровый корпус

Текст | Дмитрий АЛЕКСАНДРОВ

Фото | Александр ДАНИЛЮШИН

Сегодня, в условиях внешних вызовов и экономического кризиса, особое значение имеют опытнейшие государственные кадры. Такие как Александр Николаевич Баранов, многолетний эксперт нашего журнала по проблемам местного самоуправления 1, возглавлявший с 2000 по 2014 год Наро-Фоминский муниципальный район Московской области, возглавлявший до прошлого года также Совет муниципальных образований Московской области, стоявший у истоков областной организации «Единство», впоследствии ставшей основой для формирования партии «Единая Россия».

В 2014 году Александр Николаевич вновь, как и в конце 90-х годов, избран депутатом Московской областной думы от родного района. На наш взгляд, его мнение и по общероссийской повестке заслуживает внимания.

— Александр Николаевич, как вы оцениваете сложившуюся вокруг России международную обстановку?

— Знаете, когда меня избрали депутатом Мособлдумы, я стал более обстоятельно, подолгу общаться с жителями области, прежде всего своего избирательного округа, в который входит весь Наро-Фоминский район, городские округа Краснознаменск и Молодежный, а также Дубровицкое сельское поселение Подольского района и сельские поселения Замошинское и Юрловское Можайского района.

И убедился в том, что многие сограждане не очень хорошо понимают ситуацию, в которой оказалась сегодня Россия. Они не осознают, что суть конфликта с Западом — не в позиции России по украинскому кризису, не в присоединении Крыма и не в поддержке Донбасса.

Суть в том, что Россия отказывается подчиняться имперскому господству США — экономическому и военно-политическому, и именно за это ее наказывают.

Ныне империя — это не столько конт­роль, приращение территорий, сколько финансовый контроль: мировое могущество достигается за счет финансового влияния, а это влияние зиждется на долларе.

После Второй мировой войны в мировой финансовой системе доллару был присвоен статус мировой резервной валюты. И выяснилось, что с помощью финансового оружия можно достичь гораздо большего контроля, чем за счет только военного и политического.

Именно с помощью финансового господства США удалось развалить Варшавский договор и СССР. Советский Союз и советский блок были противовесом США. После 1991 года противовеса не стало.

Однако начали формироваться очаги несогласия с имперской политикой США: с ее бесконечными авантюрами (в рамках проводимой политики «управляемого ­хаоса») и ничем не обеспеченной валютой. Западная Европа создала собственную валюту и надгосударственное конфедеративное образование, хотя Европа в целом идет в политическом и экономическом фарватере США.

Как самостоятельный центр экономического влияния в мире стала утверждаться КНР: как вы знаете, именно Китай, главная «мировая фабрика», теперь первая экономика мира…

Россия, окрепнув за последние 20 лет, также начала постепенно обретать собственный голос. Ее место стратегам из Вашингтона виделось как место третьесортной страны — энергетической колонии Запада. Никакие современные технологии России не передавались, все предприятия средств производства либералами, руководившими экономическими реформами под руководством заокеанских советников, были фактически уничтожены. Инвестиции шли исключительно в сферу потребления. России «разрешили» две сферы экономической деятельности: поставку энергоресурсов на экспорт и импорт потребительских товаров.

Параллельно Запад, чтобы зафиксировать итоги холодной войны, стал реализовывать программу сдерживания России: вспомним о НАТО, подступившем вплотную к нашим границам, вспомним о системе ПРО в Европе, которая «не направлена против России».

Несогласие с положением третьесортной, зависимой страны, страны, сознательно «стреноживаемой», стало причиной конфликта нашей страны с Западом. Но Россия не одинока в своем противоборстве с самозваным главенством США.

Сегодня она находится в более выигрышном положении, чем Советский Союз накануне перестройки. СССР не имел сильных союзников: лишь зависимые страны Восточной Европы, Азии, Африки и Латинской Америки.

У России же много союзников. Это, например, страны БРИКС, как и наша страна, не готовые мириться с господством США, почти вся Латинская Америка. По совокупному экономическому влиянию БРИКС превосходит как США, так и Евросоюз. Немало тех, кто с симпатией относится к России, и в Европе, в том числе Западной. Все они поддерживают позицию России по изменению несправедливого устройства современного мира. Так что наши усилия небезнадежны.

Таким образом, нужно понимать фундаментальные причины кризиса. События на Украине — частные эпизоды в этом противоборстве. Не случись Евромайдана и последующего, конфликт все равно бы произошел — все к этому шло, динамика отношений с Западом была крайне негативной.

Нас не подпускали к нормальному партнерству с Западом, не пускали в кооперацию с западными компаниями. Отказывались предоставлять современные технологии и принимать российские инвестиции.

Вспомним попытку Сбербанка в 2009 году купить Opel. Сделка была одобрена германским правительством, но разорвана после окрика из Вашингтона. С тем же результатом закончилась прошлогодняя попытка «Роснефти» приобрести часть бизнеса Morgan Stanley и установить партнерские отношения с Exxon Mobil.

А французские вертолетоносцы? Еще вопрос, нужны они нам были на самом деле или нет. Однако построили их совместно российские и французские судостроители по российскому заказу — и теперь их нам не отдают. Все по тем же причинам: необходимо максимально ограничить доступ России к современным технологиям.

По поводу происходящего сегодня вокруг страны и в стране скажу вот что: я оптимист и считаю, что подобная встряска пойдет нам на пользу после некоторого периода самоуспокоенности. Внешние условия заставят нас мобилизоваться и ответить на этот вызов.

Для нашей страны сейчас критически важны программы импортозамещения — и технологического, и потребительского. Импортозамещение, на мой взгляд, не надо понимать буквально: что мы все будем производить сами, даже выращивать бананы. Советский Союз пытался производить все или почти все, и это стало одной из причин кризиса советской экономики в середине 80-х годов. Я считаю, ныне импортозамещение — это кооперация со странами БРИКС и другими нашими союзниками.

Совершенно правильно при реализации программ импортозамещения делается акцент на развитие государственных корпораций и корпораций с государственным участием: для того чтобы развивать современные технологии и современное производство, нужен мощный ресурсный потенциал. У малого и среднего бизнеса его не может быть по определению. К тому же очень важны государственные инвестиции — для их контроля требуются структуры, подотчетные государству.

Ключевая программа импортозамещения — восстановление производства средств производства. Именно в этой сфере мы критически зависим от иностранных технологий и машин. Дошло до того, что почти невозможно встретить на ремонтируемых дорогах отечественную дорожную технику.

Критически мало используется российских тракторов и сельскохозяйственной техники. Слава Богу, у нас остались еще «Ростсельмаш» и некоторые другие крупные производители. Развивать это производство нужно прежде всего в кооперации со странами БРИКС.

Не менее важно продовольственное импортозамещение. Есть требования продовольственной безопасности страны, согласно которым более 85% соответствующей продукции надо производить самим. Российские контрсанкции создают для этого возможности, придают импульс нашим сельскому хозяйству и пищевой промышленности.

Возьмем, например, производство мяса птицы. Россия уже сегодня в состоянии расширить производство качественной продукции так, чтобы полностью обеспечить собственный рынок. А в перспективе выйти с этой продукцией на экспорт.

Еще совсем недавно наши товарищи в кавычках лоббировали увеличение квот для пресловутых «ножек Буша». Они были очень дешевы, но по качеству уступали российской продукции, например продукции наро-фоминской компании «Элинар-Бройлер», да и многих других.

За последние годы удалось обеспечить доминирование российских производителей на рынке птицеводческой продукции! Теперь необходимо добиться этого и на других продовольственных рынках: и по мясу, и по молоку, и по овощам. Как я уже сказал, не менее 85% рынка во всех этих секторах должно быть за отечественными производителями.

— Какую роль в импортозамещении в силах сыграть малый и средний бизнес?

— Говоря в целом об увеличении количества предприятий малого и среднего бизнеса, нужно в первую очередь решить вопрос гарантированного сбыта произведенной продукции.

Естественно, речь идет о продукции или услугах соответствующего качества и цены. Сейчас в этом вопросе мы пока далеки от совершенства, но это вопрос очень большой и требует отдельного, детального рассмотрения.

Если рассуждать об участии бизнеса в импортозамещении в высокотехнологичных областях: производстве средств производства, машиностроении, производстве медикаментов и т.д., то это, на мой взгляд, прерогатива и сфера ответственности крупных компаний и государства. У малого и среднего бизнеса в принципе не может быть денег для реализации таких проектов.

Однако найдется много желающих, готовых сделать свой бизнес и работать (и хоро­шо работать!) на эти крупные компании по их подрядам и как сервисные, и как производственные, и как инновационные.

В нашей стране пока, к сожалению, не так. У нас малый и средний бизнес — это в основном небольшие магазины и мелкие предприятия сферы быта, а также фермерские хозяйства.

Российские крупные компании не отдают малым свои задачи на аутсорсинг, как это делается во всем мире. Они стремятся весь свой функционал реализовывать внутри, в лучшем случае передают его «придворным» фирмам — сервисным, строительным, финансовым… Это отчасти связано с особенностями нашего законодательства, в том числе налогового.

На мой взгляд, нужно законодательно стимулировать аутсорсинг — и сервисный, и исследовательский, и инжиниринговый, и производственный. Это как раз работа для депутатского корпуса.

— Какие вы видите важнейшие внутриполитические задачи на ближайшее время?

— Прежде всего это политическая и общественная консолидация. Появляется много стремящихся спекулировать на проблемах страны, а таких немало, мы это видим: это как старые оппозиционеры, так и новые. Этому необходимо противопоставить единство здоровых сил. Такое единство формируется партией «Единая Россия» и ОНФ. (Единство не означает однопартийную систему, как было во времена КПСС.)

ОНФ — площадка для единения конструктивных сил.

— Площадка для диалога?

— Совершенно верно: площадка для диалога, место для дискуссий, выработки конструктивных решений. На базе ОНФ созданы площадки для ведения дискуссий по всем аспектам развития страны, причем на них идут довольно жесткие дискуссии, но на базе общих ценностей: сохранения и развития России. Есть проблемы — их нужно обсуждать, но без спекулятивной политической борьбы: страна должна оставаться единой, не должно быть конфронтации. Имеющиеся разногласия надо разрешать цивилизованно, через убеждение, а не принуждение.

— Недавно губернатор Московской области Андрей Юрьевич Воробьев выступил с ежегодным обращением к жителям Подмосковья «Новая реальность. Новые возможности». Как вы оцениваете этот документ?

— Это документ, в котором отражены коллегиально выработанные позиции как управленческой командой области, так и ее представительной властью. Это новый стиль работы администрации Московской области.

Изменился и подход к решению задач, что также характеризует стиль управления губернатора Андрея Юрьевича Воробьева. Появилась нацеленность на быстрое достижение качественного результата.

Два примера, касающихся сферы образования, вопросами которой я занимаюсь в Мособлдуме. Одна из самых острых проблем Московской области, как известно, дефицит мест в детских садах. Задача, которую, казалось бы, не разрешить за короткий срок.

По методике Воробьева задача подлежит решению именно в короткие сроки: люди не могут, да и не должны ждать. В области ведется активное капитальное строительство новых дошкольных учреждений за счет госфинансирования. Параллельно к решению проблемы широко привлекаются малый и средний бизнес, частные инвесторы.

Почему раньше не привлекали? Не секрет, что главная задача любого предпринимателя — извлечение прибыли. Потому и не было принято привлекать бизнес к решению социальных проблем.

И как только в сфере дошкольного воспитания Московской области поменялся принцип финансирования учреждений и «деньги пошли за ребенком», изменилась ситуация и с привлечением бизнеса (у инвесторов появилась заинтересованность строить и открывать частные детские сады), и с обеспеченностью местами в детских садах.

У нас в Наро-Фоминском районе уже несколько лет работают частные детские сады. Себестоимость содержания ребенка в частном детском саду составляет от 25 тысяч рублей и выше, но те детские сады, которые участвуют в программе государственно-частного партнерства, получают софинансирование за счет бюджета. И это им позволило снизить стоимость оплаты в месяц до 10 тысяч рублей.

Понятно, что пользоваться его услугами мог не каждый. Однако теперь, когда большую часть из этой суммы возмещает государство, число желающих воспользоваться услугами частного детского сада существенно увеличилось. Соответственно, уменьшилась очередь в муниципальные детские сады.

Как результат — в 2015 году проблема дефицита мест в детских садах в Московской области полностью решится: один из важнейших пунктов майских указов президента России, касающийся обеспеченности местами в детских дошкольных учреждениях, будет выполнен.

Еще одна проблема, которую целесообразно решать с применением аналогичных подходов, — строительство физкультурно-оздоровительных комплексов (ФОКов). Если деньги будут идти за обучающимися в ДЮСШ, за занимающимися в спортивных секциях, руководство ДЮСШ и секций будет платить за использование спортивных объектов живыми деньгами. Следовательно, это использование станет эффективным, кроме того, у инвесторов появится заинтересованность в том, чтобы финансировать строительство частных ФОКов.

Разумеется, сейчас, в условиях кризиса, нашему региону приходится корректировать свои планы: в этом году, очевидно, возникнет некоторый спад производства, сократятся бюджетные поступления. Нужно вернуться к отбору приоритетов — часть того, что мы задумали, перенести на более поздний срок.

— И сконцентрироваться на том, что даст наибольший эффект?

— Совершенно верно. Кроме того, особое внимание будем уделять социальной сфере, социальной защите. Потому что уже наметилась тенденция увеличения числа безработных в регионе.

Отдельно отмечу: сегодня очень важно все реформы, имеющие социальную составляющую, очень тщательно просчитывать. Во-первых, так, чтобы каждая копейка была использована по назначению, не возникало неэффективных трат. Во-вторых, продумать их таким образом, чтобы в будущем они не привели к более серьезным затратам. А такие риски есть — это мы видим на примере Москвы.

Недавно мы совместно с коллегами из других регионов на экспертном Совете по коррекционному образованию (под руководством первого заместителя председателя Комитета Государственной думы по образованию Олега Николаевича Смолина) обсуждали проблему сокращения учреждений коррекционного образования. Члены экспертного совета высказали большое беспокойство тем, что в столице под флагом оптимизации структуры расходов коррекционные школы находятся на грани ликвидации.

Формируются крупные образовательные центры, но будет ли там возможность уделять достаточное внимание коррекционной проблематике? Не придется ли через некоторое время воссоздавать коррекционные школы? Не получится ли так, что экономия средств сегодня приведет к гораздо большему увеличению трат в следующие годы?

В проведении реформ с социальной составляющей очень важно руководствоваться врачебным принципом: не навреди. Именно так мы действуем в Московской области.

— Вы долгие годы проработали в муниципальной власти. Какие проблемы вы видите в сфере развития муниципалитетов?

— Я не раз выступал в СМИ, очень подробно излагал свою точку зрения и в вашем журнале (август 2007 года и декабрь 2013 года).

Скажу коротко суть: я за одноуровневую систему местного самоуправления на поселенческом «уровне» с набором полномочий более широким, чем сейчас. Все, что выше, — это, на мой взгляд, должен быть государственный уровень.

Поэтому считаю правильным усиление исполнительной вертикали власти через активное внедрение института сити-менеджеров (профессиональных управленцев).

Сейчас формируется единая вертикаль профессиональной исполнительной власти, которая работает под контролем законодательных собраний всех уровней. Может быть, при более благоприятной внешней обстановке для страны существовала бы возможность сформировать более «свободную» систему, но сегодня важны консолидация, единство действий сверху донизу.

При создании института профессиональных управленцев вполне реальна реализация и другого очень важного процесса — ротации (положительные примеры ротации кадров в нашей области уже есть).

Ротация обязательно нужна, чтобы управленцы не засиживались на одном месте. Через несколько лет замыливается глаз, возникают разнообразные, не всегда позитивные взаимосвязи на уровне территории. Есть успешный, на мой взгляд, европейский опыт, согласно которому пребывание на одной должности в органах исполнительной власти следует ограничить.

При выстраивании жесткой вертикали исполнительной власти роль (ответственность) депутатского корпуса муниципального уровня должна резко возрасти!

Я разочарую некоторых муниципальных депутатов (чаще вновь избранных), которые требуют передачи советам исполнительно-распорядительных функций с мотивацией: «Мы же должны чем-то распоряжаться…»

Работа депутатского корпуса в первую очередь — это создание понятных, открытых «правил поведения» и жесткий конт­роль за их исполнением всеми, и в первую очередь органами исполнительно-распорядительными (администрациями). И поверьте, для этого есть все необходимое, в том числе и соответствующая нормативно-правовая база. Дело за желанием самих депутатов этим заниматься.

Муниципальные советы в такой системе местного самоуправления принципиально важны: это выборная власть, местные политики (правда, иной раз и политиканы). Органы представительной демократии принципиально важны для контроля за деятельностью исполнительной власти, которую нужно формировать на профессиональной основе. Ведь современное муниципальное и городское хозяйство столь сложно, что им должны заниматься профессионалы с опытом работы.

— И как все, что вы сказали выше про органы местного самоуправления, соотносится с изменениями, внесенными в ­131-й ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в начале этого года, когда главой муниципального образования можно стать не на выборах, а по конкурсу?

— Учитывая, что при избрании советом главы из числа кандидатов, отобранных конкурсной комиссией, он (глава) возглавляет местную администрацию (исключительно распорядительный орган), то это только подтверждает сказанное мною выше.

Возглавлять администрации должны профессионалы! Одно дело — давать предложения, высказывать свою политическую позицию, и совсем другое, поверьте мне, принимать решения, делать и нести ответственность за это.

— Каким требованиям сегодня обязана отвечать кадровая политика?

— К управленцам, работающим в публичной власти, предъявляются особые требования: они должны быть и профессионалами, членами большой управленческой команды, и профессионалами сферы публичной политики — понимать, кто их главный заказчик, действовать в интересах граждан.

С точки зрения поколенческой структуры управленческих кадров необходимо сочетание молодости, свойственных ей свежести восприятия, новизны подходов и опыта, знаний, умения просчитывать последствия тех или иных шагов, характерных для старших поколений руководителей. Критерием для назначения на ту или иную должность вряд ли является только возраст. Ведь есть и достаточно молодые руководители, которые инертны, безынициативны, работают по принципу «как бы чего не вышло» — хуже, чем «престарелые бюрократы». А есть люди, немолодые по возрасту, с большим управленческим опытом, но обладающие свежестью восприятия, открытостью к новому.

Очень важна также открытость принимаемых кадровых решений — надо развивать систему публичных кадровых резервов, назначения на должности должны публично обсуждаться.

Тем более что «Единая Россия», ОНФ предоставляют для этого все возможности. «Единая Россия» — единственная партия, которая проводит праймериз, причем с участием беспартийных политиков, привлекаемых по линии ОНФ. Летом прошлого года в них принимали участие и политики из других партий. Вот уже несколько лет по кандидатам на ту или иную выборную должность в Московской области проходит предварительное внутрипартийное голосование.

— Что дает вам депутатская работа после долгих лет службы в исполнительной власти?

— Если раньше я занимался в основном первоочередными проблемами, то, вновь став депутатом Мособлдумы, вижу более фундаментальные вопросы, лучше вижу контекст тех или иных проблем. Это позволяет шире смотреть на вещи, принимать более взвешенные решения.

— Готовы ли вы применить свой опыт в качестве депутата Государственной думы?

— Время покажет. Я считаю, что должен приносить максимум пользы там, где я могу ее принести наилучшим образом, где позволяют мои опыт, знания, образование. Сегодня это работа на уровне области! Что будет завтра, посмотрим. Б


1 См. интервью А.Н. Баранова в №12/2013, 1/2009, 8/2007, 6/2006.

 

 

 

Баранов Александр Николаевич родился 28 июня 1958 года в рабочем поселке Шилово Шиловского района Рязанской области.

Окончил завод-втуз при Московском автомобильном заводе имени И.А. Лихачева в 1981 году; Московскую государственную юридическую академию в 2000 году; Российскую академию государственной службы при президенте Российской Федерации в 2003 году.

Начал трудовой путь в 1975 году рабочим на Рязанском заводе автомобильных агрегатов производственного объединения ЗИЛ, оттуда направлен на учебу при МосавтоЗИЛе. По окончании учебы в 1981 году — мастер по ремонту ГКМ и пресс-ножниц службы механика одного из кузнечных цехов.

С 1983 года работает на Апрелевском опытно-экспериментальном заводе средств автоматики и контроля научно-производственного объединения «Прибор»: инженер-технолог 2-й категории отдела главного технолога, старший мастер механосборочного цеха, начальник механосборочного цеха. После службы в рядах Советской армии в 1986–1988 годах — заместитель главного технолога.

С 1990 года — председатель исполкома Апрелевского городского Совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области, с 1991 года — глава администрации города Апрелевка Наро-Фоминского района Московской области. В 1997 году избирается депутатом Московской областной думы.

С 2000 по 2014 год глава Наро-Фоминского муниципального района. Свои полномочия убедительно подтвердил на выборах 7 декабря 2003 года, 2 марта 2008 года и 14 марта 2010-го.

С апреля 2014 года — советник губернатора Московской области (в ранге министра). В сентябре 2014 года избран депутатом Московской областной думы.

В 1999 году принимал активное участие в создании Межрегионального движения «Единство» и возглавлял депутатскую фракцию «Единство» в Мособлдуме. В настоящее время является членом партии «Единая Россия», членом Политсовета Московского областного отделения партии.

Имеет награды: орден Почета, медаль ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, медаль «70 лет ВС СССР», медаль «В память 850-летия Москвы», медаль «За заслуги в проведении Всероссийской переписи населения», нагрудный знак «Почетный работник общего образования Российской Федерации», нагрудный знак Госкомстата России «За активное участие во Всероссийской переписи населения 2002 года», ведомственный нагрудный знак МЧС России «За заслуги», юбилейную медаль ФНПР «100 лет профсоюзам России». Лауреат Всероссийского конкурса 2005 года «Лучший муниципальный служащий», награжден дипломом Российской муниципальной академии за высокие достижения в развитии и становлении местного самоуправления в России. Лауреат премии «Российский Национальный Олимп» в номинации «Глава района года 2005» с вручением ордена «За честь и доблесть».

Награды Московской области: знак отличия «За заслуги перед Московской областью», знак губернатора Московской области «За полезное», медаль «За безупречную службу», знак губернатора Московской области «За труды и усердие», знак губернатора Московской области «Благодарю», юбилейная медаль «10 лет Московской областной думы», премия губернатора Московской области «За достижения в области экономики», медаль ордена Ивана Калиты, орден Ивана Калиты, почетный знак Московской областной думы «За вклад в развитие законодательства», почетный знак Московской областной думы «За верность Подмосковью».

По итогам Московского областного конкурса в 2003 году признан лучшим муниципальным служащим в номинациях «Управление», «Финансы», «Экономика».

Увлечения и хобби: автоспорт, охота. Возглавляет Московскую областную общественную организацию «Федерация спортивной стрельбы».

Женат, воспитывает двоих дочерей.