Босс №11 2014 г.

«Подарок» среднему классу

7Рубрика | Налоги / Регулирование

Текст | Николай АНИЩЕНКО

Введение налога на имущество обсуждалось без малого десять лет, однако в октябре он был практически молниеносно одобрен Госдумой. Теперь налог на недвижимость физлиц будет исчисляться исходя из ее кадастровой стоимости, которая много где является предметом судебных споров.

Главная заявленная цель нововведения — пополнение все более дефицитных местных бюджетов. Однако профессор кафедры правового регулирования экономики и финансов МИГСУ РАНХиГС Анатолий Селюков считает, что эта мера местной казне не даст практически ничего.

«В России механизм регулирования межбюджетных отношений строится таким образом, что бюджет муниципального образования, которое больше заработает, в следующий раз получит меньше финансовой помощи из центра. Поэтому здесь мы видим скорее решение общей проблемы сбалансированности бюджетов, нежели настоящую помощь местным бюджетам», — говорит он.

Эксперт обращает внимание, что за то время, пока власти вводили налог на недвижимость, под его началом на эту тему успели защитить три диссертации. Однако утвердили не ту схему, которую поддерживало научное сообщество. «Я и мои коллеги-ученые предлагали дать повышенный налог на неиспользуемое имущество, на простаивающие гектары, корпуса заводов, для того чтобы эта недвижимость нашла рачительного хозяина. Вместо этого мы вводим налог на того, кто работает эффективно», — сетует профессор.

«В форме, в которой прошел указанный налог, — это, по сути, раскулачивание населения, антирыночная мера, — уверен собеседник журнала «БОСС». — Потому что тех, кто не увез капитал за границу, не построил где-нибудь в Каннах себе дворцы, те, кто не пропил, а использовал заработанные деньги, тех наказывают», — считает ученый.

По его словам, самый большой удар новый закон наносит по среднему классу. «На бедных это никак не скажется, на богатых скажется, но для них это мелочь, а существенный удар будет нанесен по среднему классу. Можно сказать, что закон подрывает у людей веру в то, что можно жить лучше за счет своего труда», — говорит Селюков.

Он уверен, что механизм взимания налога на недвижимость, отраженный в принятом документе, выстраивался под удобство тех, кто обеспечивает администрирование, — налоговых органов. «Простую схему с кадастровой стоимостью взяли, для того чтобы легче было считать. Конечно, необходимо учитывать рыночную цену. Но нужны также рыночные механизмы и научный подход к решению этой проблемы», — резюмирует эксперт.

Федеральный закон определяет лишь верхнюю планку налога — 0,3% от кадастровой стоимости объекта недвижимости. Уточнять ставку каждый регион станет самостоятельно. Собеседник журнала «БОСС» не сомневается, что регионы, где есть серьезная потребность в пополнении бюджета, не преминут установить максимально возможную ставку налога. Б