Атака на открытость

10Рубрика | Взгляд на власть

Текст | Глеб КУЗНЕЦОВ

Взлом «Твиттера», а потом и электронной почты председателя правительства Дмитрия Медведева — событие из ряда вон выходящее только на первый взгляд.

В большой политике случайностей не бывает. Абсолютно точно можно говорить, что это было спланированной акцией с достаточно понятными задачами.

Для Медведева случившееся не несет никаких последствий. Для его карьеры, для его отношений с Путиным — единственным человеком, от которого он зависит, — это никакой роли не играет.

Так что это атака не столько на Мед­ве­де­ва, сколько на саму медведевскую идею об интернетизации, открытости, публичности чиновников, о наказе им вести разного рода блоги и присутствовать в социальных сетях. Взломщики аккаунтов премьера просто показали на примере инициатора данной идеи, к чему это может привести.

Вопрос ведь даже не в том, есть в почте премьера что-то компрометирующее или нет. А в том, что это очень неприятно, когда твою частную переписку, твои личные вещи — грязное ли, чистое ли белье — просто «перетряхивают» публично. Я думаю, это сделано с большим намеком: не хотите, чтобы ваше белье перетряхивали публично вне зависимости от его чистоты, не имейте айфонов, не ведите твиттер-аккаунтов и так далее, и тому подобное.

Сейчас лето, время достаточно вялое. Но сигнал послан — и он будет услышан осенью.

Уже давно идут разговоры о том, чтобы запретить чиновникам пользоваться всякими айфонами и сложными коммуникаторами. Мне кажется, ныне люди начнут отказываться от подобных вещей сами, «по зову сердца», переходя на более простые телефоны. За этим последуют новости о закрытии аккаунтов в соцсетях, об отказе чиновников от публичного интернет-представительства и так далее.

Версия о том, что электронный взлом Медведева будет использован для принятия новых законов об Интернете, мне не кажется состоятельной. Зачем? Для ужесточения регулирования нам какие-то поводы не нужны: мы это, как правило, делаем без всяких поводов.

Чем сменится тренд на создание личных блогов? Я считаю, станет развиваться практика неких официозных аккаунтов, которые, по традиции, ведут пресс-секретари и помощники, где не будет ничего личного. Возникнет, скорее, форма медийной, а не личностной активности. Адресатом таких платформ выступят СМИ, а не граждане. Представительство чиновника в соцсетях превратится в пространство для размещения пресс-релизов.

Про некий отклик у избирателей от присутствия в соцсетях в наших условиях говорить смысла нет. Что касается репутации того ли иного чиновника, я бы не стал утверждать, что ведение блога однозначно играет здесь в плюс или в минус. Социальная сеть — это пространство. Действуешь ты в этом пространстве себе на пользу или себе во вред — зависит прежде всего от тебя самого, тут универсальных сценариев нет.

С другой стороны, трудно упомянуть кого-то из российских чиновников, кто получил бы от присутствия в соцсетях какую-то пользу; скорее, можно говорить про вред. Вспомним губернатора Тверской области Зеленина с «червяком» на кремлевском обеде, вспомним экс-замминистра экономического развития Сергея Белякова, который извинялся в Facebook за политику правительства, вспомним последний случай с Медведевым или Никиту Белых, который вел «Твиттер» во время совещаний. Получалось как-то больше лишь влезть в историю. Так что соцсети у нас — это пространство уязвимости и рисков для скандалов.

Неделю назад было много шума насчет Рамзана Кадырова, который стал самой популярной фигурой для поиска в Яндексе. Его блоги — пример для многих. Но на самом-то деле жизнь Кадырова никак не зависит от его «Твиттера», «Инстаграма» и прочих соцсетей. Это такая причуда — хочется человеку, он этим и занимается.

В любом пиар-проекте важна формулировка задачи. Какую задачу решают своими «твиттерами» Медведев, Кадыров, кто угодно? То, что ты стал самым популярным за какую-то неделю, может быть, тебе это лично приятно. Но для работы — ни для общения с избирателями, ни для общения с единственным (самым важным) избирателем в Кремле — это никакой роли не играет. Б

 

 

Кузнецов Глеб Сергеевич, политтехнолог, политолог, специалист по связям с общественностью.

Начиная с 1996 года участвовал в десятках политических кампаний, в т.ч. губернаторских выборах Московской, Свердловской областей, г. Санкт-Петербурга, выборах депутатов Государственной думы и местных дум многих субъектов Федерации, мэров городов, выборах в странах СНГ — Украине, Молдавии, Казахстане. Работал в партнерстве с известными на российском рынке компаниями — «Группой Островского», «Новокомом», «Пропагандой» — и как независимый консультант.

В 2006–2008 годах — заместитель, затем руководитель «Ситуационного центра региональной политики» ФЭПа.

В 2006 году основал PR-агентство «Гражданский Альянс».

В 2007 году — участник рейтинга «Топ-20 российских политконсультантов».

С 2009 года — заместитель директора НИРСИ (Национального института развития современной идеологии).

Участвовал в разноплановых PR-проектах крупных российских корпораций.