Босс №08 2014 г.

Постоянные тяжбы

7Рубрика | Налоги / Регулирование

Текст | Николай АНИЩЕНКО

Минфин не согласился отменить норму об уплате малым бизнесом налога на недвижимость, привязанного к кадастровой стоимости объекта, однако призвал обсудить порог площади помещения, ниже которого налог взиматься не будет.

Как считает руководитель Центра экспертизы и аналитики проблем предпринимательства «Опоры России» Иван Ефременков, успех этой инициативы будет зависеть от того, какой установят параметр отсечения.

«В качестве варианта чиновниками озвучивалась планка в 3 тысячи квадратных метров. Но, как я понял, такой вариант для Минфина неприемлем. Мы, в свою очередь, предлагали ввести отсечку в тысячу квадратных метров. По нашим оценкам, больше 90% субъектов малого бизнеса, располагающих в собственности объектами недвижимости, имеют их площадью менее тысячи квадратных метров».

Сейчас правом устанавливать подобные ограничения наделены регионы. «В Москве определена отсечка в 5 тысяч квадратных метров, а в Кемеровской области — 500 квадратных метров. Мы видим, что разброс очень большой, и считаем: какой-то минимальный порог нужно определить на федеральном уровне, а у субъекта должно быть право устанавливать отсечку выше, чем минимум, предусмотренный федеральным законодательством», — говорит Ефременков.

Помимо такого порога, по мнению эксперта, правильный подход состоит в том, чтобы взимать налог не со всего объекта, а с площади тех помещений, которые приносят доход. Например в магазинах это торговые залы, но не склады.

Необходимость распространить практику взимания налога на недвижимость на мелкий бизнес чиновники объяснили тем, что существовавшей для него льготой пользовались недобросовестные крупные собственники, раздробившие свои активы. Таким образом, власти, по словам представителя «Опоры России», «всех «причесали» под одну гребенку — и раздробившийся «крупняк», и добросовестных малых предпринимателей, которые просто имели в собственности объект недвижимости». На фоне часто завышенной кадастровой оценки недвижимости, к которой привязано исчисление налога, это привело к тому, что некоторые магазины и рестораны, к примеру, ощутили колоссальный рост налоговой нагрузки — в пять–семь раз.

«Есть два пути пересмотра этой оценки — через комиссию по оспариванию результатов кадастровой оценки и судебный вариант. По тому, что мы видим в комиссиях, которые созданы в каждом регионе, оспаривать кадастровую стоимость достаточно бесперспективно: как правило, комиссия соглашается с результатами оценки, которые устанавливаются регионом. Судебная практика очень длительна; но есть успешные примеры, когда подобным образом в разы снижали кадастровую стоимость объектов недвижимости и земельных участков», — рассказывает Ефременков.

Однако, по мнению эксперта, здесь кроется еще одна проблема: результаты кадастровой оценки, как правило, утверждаются каждый год. А значит, предприниматель каждый год вынужден оспаривать их в суде, для того чтобы пересчитать налог. «Процедура рассмотрения в суде может длиться до года. Получается, что предприниматель будет находиться в постоянных судебных тяжбах с Росреестром и субъектами Федерации, которые утверждают результат кадастровой оценки. Поэтому мы выступаем за то, чтобы они устанавливались на более длительный период — как минимум на три года», — говорит представитель «Опоры России». Б