Вместо денег — назначенцы?

7Рубрика | Регионы

Текст | Николай АНИЩЕНКО

Один из важных акцентов декабрьского Послания Федеральному собранию Владимира Путина — необходимость скорее воплощать в жизнь муниципальную реформу.

В отличие от ряда наблюдателей, для главы Комиссии ОП РФ по местному самоуправлению Светланы Разворотневой слова президента о предстоящей реформе МСУ не стали неожиданностью.

«Послание было неким итогом, а не стартом дискуссии. Ему предшествовало большое мероприятие — муниципальный съезд, на котором сам президент не присутствовал, но был зампред правительства Дмитрий Козак. И с его стороны там прозвучали совершенно удивительные для меня вещи. Оказывается, двухуровневая система самоуправления для нас больше не догма, принцип шаговой доступности, по которому кроились границы, теперь тоже не самый главный».

По словам Разворотневой, главная проблема, которую муниципалитеты ставили перед вышестоящей властью еще со времен последней реформы в 2003 году, — их обеспечение финансовой основой. «Путин заявил в послании, что нужно приводить полномочия [муниципалитетов] в соответствие с финансами, которые имеются для их осуществления. Не знаю, как будет с перераспределением налогов, финансовым обеспечением местного самоуправления в 2014-м — все-таки сложный год, сложный бюджет. Но есть и другие предложения, которые пусть не радикально, но отчасти решают те проблемы, в МСУ уже ставшие притчей во языцех».

Однако вскоре после выступления президента в открытом доступе появилась аналитическая записка ИСЭПИ, который принято считать близким к власти институтом. В ней предложена модель реформы МСУ, краеугольным камнем которой названа либо полная, либо частичная ликвидация выборности местной власти. Предложено два варианта: мэр назначается решением губернатора либо избирается, но косвенно — из числа местных депутатов. Собеседница «БОССа» говорит, что была поражена подобным предложением.

«Я понимала бы, если бы эта идея возникла лет десять назад: не все территории были управляемыми, должен был быть какой-то рычаг воздействия. Но сейчас, скажем аккуратно, мэры вполне встроены во всю вертикаль. Может быть, это просто политологи, не совсем близкие к реальной жизни, решили выдать что-нибудь «креативное».

«Идея не осмыслена ни с логической, ни с политической, ни с хозяйственной точки зрения. Она настолько вне логики того, что Путин делает! — продолжает член ОП РФ. — Мы прекрасно помним майские указы 2012 года, которые предусматривали увеличение числа выборных должностей».

Разворотнева напоминает, что одно время в России активно насаждались сити-менеджеры. Предполагалось, что профессиональные управленцы будут управлять лучше. «Жизнь не показала преимущества этой формы. Сейчас где-то сити-менеджер более эффективен, где-то выборный мэр — все зависит от человека. Но с точки зрения общественной активности, что меня волнует больше всего, безусловно, выборные мэры сильно влияют на развитие гражданской активности».

«Люди понимают, за кого они голосуют. Они понимают, что, если долго активничать, в конце концов можно претендовать на некий выборный пост, — поясняет глава Комиссии по МСУ. — В итоге там, где у нас введен институт сити-менеджеров, явка снизилась на последних выборах до каких-то немыслимых пределов».

Разворотнева допускает, что абсолютно везде в стране местное самоуправление не нужно. «Где-то, где живут пять старушек, некому этим заниматься — вводите там государственное управление, ради бога. Но ликвидация этого института в крупных городах привела бы к ухудшению качества управления».