Навальный взял новеллами

12Рубрика | Взгляд на власть

Текст | Александр ИГНАТОВ

Результаты выборов мэра Москвы не смогла предсказать ни одна именитая социо­логическая служба. Эксперты много говорят о победе проигравшего по факту Алексея Навального, а формально выигравшему Сергею Собянину, напротив, не удалось упрочить свои позиции.

Нельзя сказать, что все кандидаты в мэры Москвы сделали все зависящее для достижения наилучшего результата. Активную кампанию проводили Навальный и Собянин. Остальные могли бы вести себя более заметно. Из них выделялся Мельников — в силу популярности партии и того, что он сам человек более-менее известный. Может быть, недостаточно желания победить было у самих кандидатов.

Сюрпризом для всех стал достаточно высокий результат Навального, ведь по всем прогнозам он должен был получить чуть меньше голосов. Он же являлся основным поставщиком нестандартных ходов.

Навальный провел достаточно большую кампанию встреч с избирателями, причем в таком необычном для нас формате — не одну-две большие встречи, а встречи около станций метро, во дворах. Практика показала, что это достаточно успешная тактика именно для оппозиционных кандидатов. Им применялись новые для нас виды агитации — размещение на балконах, на автомобилях всевозможных наклеек, агитационных баннеров.

Собянину социологические опросы давали более высокий рейтинг. В его результате сложилось несколько факторов. В первую очередь это день, на который были назначены выборы: с одной стороны, еще достаточно активный дачный сезон, с другой — начало учебного года. Многие избиратели предпочли заниматься своими делами, о чем свидетельствует очень низкая явка. Среди непришедших все-таки больше сторонников Собянина.

Во-первых, эти люди были уверены в его победе. Во-вторых, тот человек, которого все устраивает, может лишний раз подумать, идти на выборы или нет. В то время как человек, которого что-то не устраивает, скорее, пойдет, чтобы что-то поменять. Тем более он видит кандидата, который реально претендует на выход во второй тур.

На самом деле результат выборов всегда зависит от явки, просто здесь эта зависимость проявилась наиболее наглядно, ведь результат Собянина — 51% — оказался на грани второго тура. Различные социальные группы всегда ходят на выборы неравномерно. У нас на выборы в первую очередь идут люди пожилого возраста, воспринимая это как свой гражданский долг — даже порой не зная, за кого они будут голосовать. А потом остальные категории идут уже в зависимости от того, насколько их кандидаты заинтересовали, насколько лояльно они к власти относятся в данный момент и так далее.

На московские выборы в большей степени не пришли средняя возрастная группа и группа, которая представляет средний класс. Это те, кого в принципе вроде как все устраивает, кто не хочет каких-то резких перемен в жизни города, те, у кого есть дачные участки, куда можно выехать.

У нас, к сожалению, нет политической традиции признавать поражение на выборах и поздравлять соперника с победой. Если бы Навальный эту традицию заложил, это был бы очень сильный с его стороны ход — и как раз можно было бы говорить о том, что он сформировался именно как современный, понимающий ситуацию политик. Но, насколько я понимаю, этого не произошло. Дальше он избрал путь подачи массовых заявлений в суды по поводу итогов голосования на отдельных участках, в целом результатов выборов в городе. Надо посмотреть, какие доказательства нарушений он может представить — особенно с учетом того, когда даже оппозиционно настроенные неправительственные организации, которые занимаются выборами, сказали, что московские выборы соответствовали всем стандартам, и признали: процесс происходил честно.

Понятно, что он будет заниматься созданием партии. В следующем году будут выборы в Мосгордуму, на которых наверняка либо он, либо — если в отношении него будет приговор, вступивший в законную силу, — его сторонники будут участвовать. Я думаю, что он сейчас с прицелом на Мосгордуму должен себя вести.

До начала президентской кампании еще далеко, и очень многое может измениться за этот период в стране. Собянин заявления о том, что его устраивает должность мэра Москвы, делал и раньше. Что будет в реальности, сейчас сложно предсказать. 

 

Игнатов Александр, исполнительный директор Российского общественного института избирательного права.

Родился в Москве в 1979 го­ду. В 2001 году окончил юридический факультет Государственного университета по землеустройству.

В 2006 году защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности «Конституционное и муниципальное право» в Российском государственном социальном университете.

До 2003 года — юрисконсульт коммерческой организации.
С августа 2003 года по март 2007 года — юрист РОИИП.
С марта 2007 года — исполнительный директор РОИИП.
С 2010 года — член Об­ще­ствен­но­го научно-методического консультативного совета при ЦИК России.

С 2011 года — заместитель председателя Совета РОИИП.
Член Ассоциации юристов Рос­сии, директор по научной и аналитической работе Ассоциации некоммерческих организаций по защите избирательных прав «Гражданский контроль».