Больше независимости

10Рубрика | Законопроекты

Текст | Николай АНИЩЕНКО

Законопроект об объединении Верховного и Высшего арбитражного судов, внесенный в Госдуму 7 октября, привел к досрочной отставке как минимум семи старейших судей ВАС.

Член Президиума Ассоциации юристов России Михаил Барщевский считает, что этот шаг вызван не упразднением Высшего арбитража, а предстоящим переводом нового «суперсуда» в Санкт-Петербург, а само объединение пойдет на пользу отечественной судебной системе. «Отставки судей, с моей точки зрения, связаны не с решением об объединении судов, а именно с переездом в Санкт-Петербург. Посмотрите: в основном подают в отставку судьи, проработавшие по 15–20 лет. У людей в Москве уже друзья, внуки, дети — обустроена нормальная человеческая жизнь, — говорит Барщевский. — Для меня же решение о переводе судов в Санкт-Петербург немотивированное. Ущерб от такого шага будет больше, чем польза. С моей точки зрения, из Санкт-Петербурга юридическая столица России не получится».

Что касается создания единого Вер­хов­ного суда, эксперт уверен, что главная цель здесь — «обеспечить единообразную судебную практику по делам схожей категории. Плюс, что мне представляется чрезвычайно важным: создание такого органа, если во главе его окажется сильная фигура, может способствовать укреплению независимости судебной системы, а это сегодня одна из самых злободневных тем. Авторитет судебной системы России является одним из важнейших факторов дальнейшего развития и экономики, и политических процессов. Чем больше элементов независимости в формировании судебной системы, независимости в статусе самих судей, то есть невозможности их отправить в отставку, не продлить полномочия при малейшем желании председателя суда, чем больше таких вещей будет, тем полезнее. Мне представляется, что объединение Верховного и Высшего арбитражного судов в один Верховный суд может способствовать достижению именно этих целей».

По мнению Барщевского, этот шаг никак не противоречит тенденции к специализации судов, которая наметилась в России в последнее время.

«Специализация судов — это одно, единообразная судебная практика — это другое. Налоговые суды, если они будут рассматривать дела только с точки зрения налогового законодательства, ничего не понимая в гражданском праве, в бюджетном законодательстве, в хозяйственном блоке в принципе, станут делать ошибку на ошибке, — уверен собеседник журнала «БОСС». — Даже в суде общей юрисдикции есть судьи, которые рассматривают лишь бракоразводные дела, а есть, кто, например, занимается в основном делами наследственными. Или в уголовном судопроизводстве кто-то рассматривает дела по коррупции, а кто-то — о насильственных преступлениях. Это не означает, что надо по каждому составу преступления создавать отдельный суд».

Барщевский обращает внимание, что «никто сегодня не говорит об объединении арбитражной системы и системы общей юрисдикции. В рамках судов общей юрисдикции создаются суды административного судопроизводства. Это тоже та самая специализация, которая нужна. Но один общий Верховный суд — идея, которая никак не противоречит принципу специа­лизации».