Послание в неизвестном направлении


Текст | Игорь НИКОЛАЕВ


Бюджетное послание президента: плюсы, минусы и ключевые решения.

Что бы я выделил положительного в этом послании? Там есть некоторая озабоченность, даже значительная озабоченность, тем, что ожидает нас в ближайшее время в экономике. Это отличает современную оценку властями внешнеэкономической ситуации от ситуации четырехлетней давности.

Если тогда до последнего момента отрицали возможность кризиса, то сейчас Бюджетное послание проникнуто тем, что могут быть неприятности, а потому надо готовиться.

Из положительных моментов это все. Мы видим противоречивость документа, причем буквально с первых слов. Например, отмечено, что «к 2012 году экономика полностью восстановилась после кризиса», и здесь же говорится, что «сохраняется значительный ненефтегазовый дефицит». Почему же при полном восстановлении остался дефицит? И таких противоречий в документе более чем достаточно.

Теперь о некоторых ключевых моментах документа. Первый момент — бюджетное правило. На самом деле это инструмент, который в период нестабильности может и должен применяться, чтобы не все деньги тратили, а если мировая ценовая конъюнктура на товары сырьевого экспорта позволяет что-то откладывать в резервный фонд, то это делать. Но загвоздка в сегодняшней ситуации заключается в следующем: бюджетное правило будет, а вот излишков от этих денег не будет, поэтому получится, скорее всего, бюджетное правило ради правила — нам просто нечего будет складировать, потому что цены на нефть будут невысокие, а бюджетные обязательства серьезные, и их выполнять придется. Получается, что введение бюджетного правила ничего не даст.

Второй аспект — налоги. Этот раздел разочаровал. Разочаровал однозначно, полностью, потому что ключевые вопросы, ответы на которые хотелось бы получить, так и остались вопросами. Например, что будет с теми налоговыми инициативами, о которых мы не раз слышали в последние месяцы? Что будет с налогом на роскошь, и будет ли он вообще? Прогрессивный подоходный налог? Налог на недвижимость? Об этом не сказано ровным счетом ничего!

Собственно говоря, основным посланием власти было заявление о том, что налоговая нагрузка на несырьевые сектора экономики повышаться не будет до 2018 года. Это очень важное утверждение, но проблема-то в том, что уже запланировано повышение налоговой нагрузки на эти самые несырьевые сектора экономики! Попросту говоря, это заявление — неправда.

Как известно, Минфин сейчас направил в правительство, и правительство рассматривает предложения об увеличении налоговой нагрузки, и большая часть из них будет принята. К примеру, собираются дополнительно увеличить социальный налог на те предприятия, сотрудники которых рано уходят на пенсию. Разве это не то самое увеличение налоговой нагрузки? Такие предприятия существуют не только в сырьевом секторе экономики — учителя тоже имеют право досрочно выйти на пенсию. Многие вредные производства — химические, ядерные — относятся не к сырьевому сектору, а к обрабатывающей промышленности.

Акцизы на алкоголь и табак — еще один пример… Они повышаются!

Когда власть говорит неправду, доверие к власти снижается.

Еще одно запоминающееся заявление — утверждение об открытии Российского финансового агентства (для управления резервами). Здесь примерно такая же ситуация, как и с бюджетным правилом, то есть агентство будет, а будет ли то, чем ему управлять, это большой вопрос.

Как известно, мы обходились без агентства, когда денег в Резервном фонде было в несколько раз больше, чем сейчас. В долларовом эквиваленте сейчас денег в 2,5 раза меньше, чем накануне первой волны кризиса 2008—2009 годов. Поэтому не стоит переоценивать значение создания Росфинагентства. Я убежден, что такая идея родилась скорее от любви к разного рода архитектурно-организационным мероприятиям, нежели от необходимости действовать в интересах дела.

Последний момент — программный порядок формирования бюджета и его реализация. Это здравая инициатива, другое дело, что у нас есть функциональная классификация расходов. Теперь отрасли финансирования (страхование, военное довольствие и т.д.) оформят в программы с прописанными целями. Мера правильная, но переоценивать ее также не стоит.

В общем, бюджетное послание противоречиво, важные аспекты остаются непродуманными.

Что бы я хотел видеть в этом послании? Когда говорится, что нужно двигаться по приоритетам, то хочется видеть, за счет каких средств будет обеспечена приоритетность определенных направлений и какими мерами это будет реализовано. Возьмем в качестве примера образование. В послании говорится о приоритетности этого направления, но в трехлетнем плане бюджета на него выделяется всего 10% от расходной части (в 2011 году 5,1%, а в 2014-м 3,4%). Где здесь заложена приоритетность, не понятно, а о радикальном пересмотре бюджета речи не было.


Игорь Алексеевич Николаев — партнер аудиторско-консалтинговой компании ФБК, директор департамента стратегического анализа этой компании, доктор экономических наук, профессор.

Окончил в 1984 году экономический факультет МГУ, после защиты кандидатской диссертации работал научным сотрудником на кафедре экономики промышленности экономического факультета МГУ.

С 1990 года — начальник отдела Госкомитета РФ по науке и высшей школе, с 1992 года — начальник отдела, позднее заместитель начальника управления Миннауки РФ.

С 1997 года — советник аппарата Правительства РФ, с 1998 года — заместитель руководителя департамента экономики МПС России.

С 2000 года работает в компании ФБК.

Профессор Высшей школы экономики.