Нереальный сектор


Александр ПОЛЯНСКИЙ

Так называемая инновационная индустрия стала у нас в большей степени сектором пиар-рынка и рынка приватизации бюджетных денег. Иначе и быть не могло: всякое противоестественное для экономической системы явление трансформируется в соответствии с законами этой системы. А проект инновационного развития, начатый в рамках «всесторонней модернизации», объявленной президентом Дмитрием Медведевым, для системы бюрократического капитализма по-российски — совершенно противоестественный.

Видимо, осознавая это, в Кремле времен третьего президента придумали развивать инновации бюрократическими способами. Во-первых, директивно назначили сегменты, в которых должен быть получен результат, в частности ставшие уже притчей во языцех приоритеты инновационного развития: пять «модных» высокотехнологичных отраслей. Во-вторых, выделили бюджетное финансирование для получения этого результата и создали систему льгот. И, в-третьих, сформировали специальные институты инновационного развития.

Не вышло ничего хорошего. «Сколково» — громкий проект, существующий уже больше двух лет. Каковы достижения, помимо количества потраченных бюджетных денег? Создан парк льгот, прежде всего для западных высокотехнологичных корпораций, которые активно работают на российском рынке. А также для некоторых российских бизнес-проектов, сумевших добиться присутствия в этой, по сути офшорной, зоне. Плюс новый московский технический вуз — чем он инновационнее МГТУ, МФТИ или МИФИ, непонятно.

«Роснано» — корпорация, специально созданная для развития полумифической отрасли промышленности. Нанотехнологии с точки зрения возможностей практического применения — маленький сегмент рынка. Будет ли он больше, пока неясно. В Кремле решили: будет! — и директивно объявили целой отраслью народного хозяйства с гигантским бюджетным финансированием.

Что породила эта гора? Прежде всего, массовое переименование, например, микроэлектроники в наноэлектронику, широкое распространение приставки «нано» в названиях самых разных разработок — для получения специального финансирования. Никаких прорывных результатов, сопоставимых с мировым уровнем, в данной сфере мы не видим — думаю, и не увидим…

Безусловно, государство обязано поддерживать те или иные сектора экономики, формы экономической активности, чтобы приводить национальную экономику к оптимальной структуре. Но бюрократическая активность на ниве инноваций к этому не имеет отношения.

Инновации возникают в определенной экономической, интеллектуальной и культурной сфере. У нас пытаются копировать калифорнийскую Кремниевую долину, совершенно не понимая сути этого феномена.

Кремниевая долина — яркий пример инновационного развития, порожденного средой, а не возникшего по приказу. Инновационный бизнес там появился спонтанно, под влиянием целого ряда факторов: вокруг «прорывных» университетов, благодаря легкости открытия и ведения бизнеса, льготному венчурному финансированию. И в весьма специфической — отнюдь не пуританской — психологической атмосфере.

В советское время был иной опыт: инновационные «зоны», создававшие по приказу высокого начальства. Но, во-первых, научное творчество было тогда почти единственной формой социальной активности. Во-вторых, настоящие всходы «зоны» давали, как правило, спустя десятилетия, когда там формировалась естественная интеллектуальная и культурная среда…

Лакуны передового технологического развития после распада СССР сохранялись в секторах, которые работали на экспортных контрактах, то есть прежде всего в оборонных отраслях. Но в 2000-е годы произошло новое огосударствление оборонного сектора, приведшее к тому, что эффективные предприятия буквально раздавлены финансовыми запросами нескольких этажей холдингов ОПК. Следовательно, от оборонки инноваций ждать не приходится.

В России фактически запретительные условия для создания инжиниринговых фирм и открытия нового высокотехнологичного производства — из-за отвратительного инвестиционного климата. На это может решиться только предприниматель, уверенный в долгосрочной поддержке большого начальника. Для того чтобы пересчитать таких начальников, хватит пальцев двух рук. Поэтому новое нашими соотечественниками создается в основном в Западной Европе и США…

Опыт инновационного развития последних лет свидетельствует: невозможно развивать инновации, не вылечив экономику. Пока торжествует бюрократический капитализм, под флагом инноваций мы будем развивать инновационные способы присвоения ренты и бюджетных доходов — таков закон системы.