Банкротство пошло на поправки


Текст | Дмитрий ПАВЛОВ и Кристина ТЕПЛОВА, юристы Lidings


В продолжение долгожданных реформ законодательства о банкротстве, начатых в январе 2009 года, Государственная дума в апреле 2009 года приняла новый Федеральный закон №73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По этому документу уже есть судебная практика.

Поправки были ответной реакцией на растущее число дел о банкротстве, а также на вывод активов из компаний-банкротов. Они представляют новые понятия, ранее неизвестные российскому праву: «подозрительные сделки», «контролирующие лица» и «сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами». Уже в течение нескольких месяцев суды активно применяют новый закон о банкротстве, и можно говорить о формировании определенной практики по ряду вопросов.

Закон вводит два вида сделок, которые могут быть оспорены в арбитражном суде в деле о банкротстве: «подозрительные сделки» и «сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами».

I. Подозрительные сделки

В соответствии с поправками под подозрительными сделками понимаются:

а) сделка в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;

б) сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Сделка, совершенная должником, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, может быть оспорена в арбитражном суде при наличии двух условий одновременно:

• при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки;

• сделка была совершена должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления.

Сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть оспорена в арбитражном суде при одновременном существовании следующих трех обстоятельств:

• в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; под вредом, причиненным кредиторам, законодатели подразумевают значительное уменьшение стоимости активов должника или увеличение размера требований к должнику и любые иные обстоятельства, которые сделали невозможным удовлетворение требований кредиторов;

• другая сторона сделки знала к моменту совершения сделки о цели должника причинить вред имущественным правам кредиторов;

• сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления.

По закону сделка, совершенная в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества в случае, если:

• сделка была совершена безвозмездно;

• сделка была совершена в отношении заинтересованного лица;

• сделка направлена на выплату доли в имуществе должника участнику должника в связи с выходом из состава участников должника;

• стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества составляет двадцать или более процентов балансовой стоимости активов должника;

• должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения.

II. Сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами

В соответствии с новыми правилами сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований при наличии хотя бы одного из следующих условий:

• сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

• сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

• сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Закон не относит к сделкам, которые можно оспорить как подозрительные или оказывающие предпочтение: биржевые сделки, сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также сделки, по которым должник получил равное встречное предложение.

III. Оспаривание сделок

Поправки дают возможность оспорить действия, возникающие не только из гражданско-правовых сделок, но и возникающих из трудового законодательства, законодательства о налогах и сборах, таможенного и других отраслей законодательства.

Новые правила четко формулируют, какие виды сделок не могут быть оспорены как подозрительные или как сделки должника, влекущие за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. К ним относятся сделки, совершаемые на биржевых торгах, сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.

Последствия признания сделки недействительной

Если сделка была признана недействительной, все переданное по данной сделке должно быть возвращено в конкурсную массу для дальнейшего распределения между кредиторами. В случае если невозможно вернуть имущество, приобретатель должен возместить действительную стоимость имущества.

Требования кредиторов по сделкам, совершенным должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также по сделкам должника, влекущим за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, подлежат удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов всех очередей. Требования кредиторов по сделкам, совершенным должником, в случае если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

IV. Контролирующие лица

Поправки предлагают новое определение «контролирующих лиц». Контролирующее лицо — лицо, которое имеет право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника (в том числе член ликвидационной комиссии, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной [дополнительной] ответственностью). Контролирующее лицо признается таковым, если оно имело право совершать вышеуказанные действия в течение менее чем два года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника при недостаточности имущества должника, если не докажут, что они действовали добросовестно и разумно в интересах должника. Размер их ответственности может быть определен как разница между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. Тем не менее ответственность контролирующих лиц описана в законе нечетко и потребует уточнения в соответствии с тем, как будет складываться судебная практика.

Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Кроме того, руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Контролирующее лицо — лицо, которое имеет право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

V. Поправки, касающиеся процедуры банкротства кредитных организаций

Поправки также предусматривают новые правила процедуры банкротства кредитных организаций. Закон устанавливает, что сделки кредитных организаций могут быть оспорены на тех же основаниях и в том же порядке, что и некредитных организаций. Однако периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации, а не с даты подачи заявления о банкротстве в арбитражный суд.

Согласно новым правилам, органы управления должника должны обратиться в Банк России с ходатайством об аннулировании лицензии на совершение банковских операций в случае возникновения одного из признаков банкротства либо если достаточность капитала кредитной организации становится ниже двух процентов.

Лица, привлеченные к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не вправе приобретать более чем пять процентов уставного капитала кредитной организации в течение десяти лет и занимать должности руководителей кредитных организаций в течение трех лет со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом.

Новые правила расширяют круг лиц, ответственных по обязательствам должника, и вносят изменения в список оснований для привлечения их к ответственности по обязательствам кредитной организации. В настоящее время поправки предусматривают субсидиарную ответственность руководителей, членов совета директоров и участников, возникающую, если банкротство кредитной организации наступило в результате их виновных действий или бездействия.

Поправки вступили в силу 5 июня 2009 года и будут применяться к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено после указанной даты. Несмотря на это поправки будут применяться и при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до 5 июня 2009 года в отношении сделок, совершенных после указанной даты.

Тем не менее до сих пор неизвестно, каким образом суды будут применять положения закона о сроках исковой давности сделок, заключенных по 5 июня 2009 года. Подобным образом эффективность нового закона в большей степени будет зависеть от применения его положений судами и понимания арбитражными судьями.

Несовершенство принятого в январе закона привело к необходимости уточнения отдельных положений и принятия закона в апреле 2009 года. В июле ВАС РФ принял пакет разъяснений по вопросам применения январского закона. Однако далеко не все спорные вопросы были охвачены данными разъяснениями, в том числе новеллы, касающиеся оспаривания сделок. На данный момент арбитражная практика не дала четких ответов относительно применения и судебного толкования положений закона. Тем не менее такая задача перед ВАС РФ поставлена.