Регионы против кризиса

19 мая на заседании Экономического клуба ФБК было представлено новое исследование — «Российские регионы в борьбе с кризисом». В нем проанализированы антикризисные программы и мероприятия регионов России. По состоянию на апрель 2009 года они были приняты в 28 субъектах федерации (в 55 реализуются отдельные направления).

По словам директора департамента стратегического анализа ФБК Игоря Николаева, 28 регионов, имеющих свои антикризисные программы, «продвинулись гораздо дальше, нежели федеральный центр». «К сожалению, таких регионов меньшинство, — отмечает Николаев. — Отсутствие программных документов по борьбе с кризисом в большинстве регионов свидетельствует о недостаточном понимании глубины и продолжительности кризиса».

Среди наиболее проработанных региональных антикризисных программ исследователи отмечают документы, принятые в Петербурге, Омской, Нижегородской, Московской и Калининградской областях, а также в Красноярском крае. В то же время, как отмечает Игорь Николаев, многие региональные планы антикризисных действий повторяют ошибки федеральных мер по противодействию кризису. В первую очередь это недостаточное стимулирование спроса и недостаточное укрепление доходной части бюджетов. Большой ошибкой авторы исследования считают принятие региональных перечней системообразующих предприятий. По мнению директора департамента стратегического анализа ФБК, «это демотивирует бизнес и является антистимулом к борьбе с кризисом». «У предприятия появляются вопросы: зачем брать кредит, если государство даст денег, зачем платить налоги, если можно надеяться на реструктуризацию, и т.д.», — отмечает он.

Наиболее популярным направлением по противодействию кризису Игорь Николаев назвал социальную защиту и рынок труда, при этом явно недостаточное внимание уделено такому направлению, как стимулирование спроса. Кроме того, примечателен тот факт, что мероприятия по укреплению доходной базы бюджетов предусмотрены в гораздо меньшем количестве регионов, чем мероприятия, направленные на сокращение бюджетных расходов. Среди мероприятий есть и довольно любопытные: например, протекционистские меры или уменьшение расходов органов госуправления по таким статьям, как «сокращение расходов на канцтовары» и «загранкомандировки». Есть и такое: «Госслужащим не будут компенсироваться за счет бюджета авиаперелеты к месту отдыха и обратно».

Комментируя исследование, заместитель председателя Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» Сергей Васильев отметил, что, если у региона нет антикризисной программы, это не значит, что регион не борется с кризисом. По его словам, многое зависит от губернатора и его правительства. Среди главных проблем, с которыми регионы столкнутся уже в ближайшее время, Сергей Васильев назвал проблему бюджета. «Если на федеральном уровне увеличение социальных выплат произойдет за счет средств Резервного фонда, то у субъектов федерации таких региональных фондов нет», — отметил Сергей Васильев. Таким образом, по его словам, многим регионам придется замораживать значительную часть инвестиционных проектов, чтобы выполнять социальные обязательства. С другой стороны, по словам Сергея Васильева, сегодня регионы могут привлечь внешние заимствования под инфраструктурные проекты (в частности, в ВЭБ поступило несколько заявок на проекты по сбору и утилизации мусора, водоснабжению и т.д.). «По такого рода проектам есть заинтересованность инвесторов, и ВЭБ мог бы играть роль интерфейса», — отметил он.

Эффективной мерой борьбы с кризисом Игорь Николаев назвал вложение средств в отрасли, которое даст мультипликационный эффект. Это прежде всего транспортная и коммунальная инфраструктуры. В частности, по его словам, одной из продуктивных мер могло бы стать предоставление гражданам участков земли. «Это способствовало бы росту экономики через стимулирование спроса», — отметил Игорь Николаев.