Иван ЗАХАРОВ: не быстрота бега определяет достижение цели, а правильно выбранное направление
Текст | Николай ФИЛИППОВ
Фото | Из архива КГТИ
Иван Сафонович Захаров — известный российский инженер-физик и вузовский педагог, доктор физико-математических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ. Приехавший более 20 лет назад в Курск из Томска по приглашению ректората политехнического института (сейчас университет) поднимать курское техническое образование, сегодня он возглавляет Курский гуманитарно-технический институт — негосударственное образовательное учреждение, один из немногих в России внебюджетных вузов, ведущий обучение по техническим специальностям. Захаров убежден, что и негосударственные вузы способны стать основой качественного российского образования.
— Иван Сафонович, как чувствует себя образовательная сфера в период экономического кризиса?
— Я работаю в системе образования почти сорок лет и вижу, что сегодня не самое худшее время из тех, которые переживало российское образование. В начале 90-х годов было гораздо хуже: тогда мы не знали, выживут ли вузы вообще. Происходил, как вы помните, отнюдь не эволюционный переход от системы, где было определено абсолютно все, к системе, в которой вообще ничего не было определено. За 20 лет новая модель образования в России полностью конституировалась, и кризис угрозы для ее существования не представляет.
— А что представляет?
— Главная проблема, которая встанет перед нами в ближайшие годы, — дефицит абитуриентов. Количество 11-классников к 2010 году сократится, и число выпускников школ будет меньше совокупной лицензионной численности по вузам России — их не хватит даже для бюджетных мест. А лицензионную численность нужно превышать как минимум процентов на 30, чтобы учесть различные факторы ухода студентов из вуза. В ряде регионов проблема абитуриентов будет особенно острой.
— Что если брать выпускников из стран СНГ и дальнего зарубежья?
— Это, во-первых, миграционные процессы, которые должны происходить под контролем со стороны государства. А, во-вторых, для вузов это дополнительные хлопоты и затраты: устраивать рекламные кампании, решать вопросы с регистрацией, помогать с жильем…
— Общежития не рассчитаны на такое количество приезжающих?
— Конечно, но это не основная трудность — в конце концов, студенты сейчас со второго-третьего курса предпочитают жить в частном секторе.
Вузы сталкиваются с серьезнейшим вызовом: качественно иным спросом на знания со стороны таких студентов — люди приехали учиться. Их не родители направили в вуз, чтобы на улице не болтались или в армию их не забрали, ребята сами пришли, они жаждут знаний, качественной профессиональной подготовки… Впрочем, и местные, свои ребята сегодня все больше востребуют качественные знания и хорошую практическую подготовку.
Готовы ли вузы достойно ответить на этот вызов? Далеко не все. Мне кажется, что именно реакция на него должна быть главным содержанием конкуренции между вузами, в том числе между государственными и негосударственными. А сейчас главным ее содержанием оказывается другое…
— Что же?
— Сегодня мы сталкиваемся с многочисленными проявлениями недобросовестной конкуренции со стороны государственных вузов. Государственные учебные заведения и администраторы различных уровней пытаются сделать нас буквально притчей во языцех…
— «Ларьки по продаже дипломов» и пр.?
— Да, да, именно так. Однако негосударственные вузы как раз всеми силами стремятся поддерживать свою репутацию, чтобы конкурировать с государственными, чья репутация ковалась еще в советские десятилетия — от нее, чего уж греха таить, сейчас остались в основном воспоминания. В подземных переходах продаются дипломы почти исключительно государственных вузов… Одна из причин — в последние годы именно качество подготовки их выпускников вызывает серьезные нарекания.
Сейчас всероссийское обличение негосударственных вузов грозит вылиться в контроль использования внебюджетных средств, заработанных такими вузами. Представляете, не мы в рамках целей образовательного учреждения будем определять, на что потратить деньги, а чиновники. А нашей задачей будет исполнять установленную ими смету. Надеюсь, все-таки законодателям России и руководству образованием страны хватит мудрости отказаться от принятия этого решения, наносящего мощный удар — который уже по счету — по системе российского образования в целом.
Поскольку мы создаем конкурентную среду, мы позволяем повысить эффективность, качество образования в целом. Конкуренция между вузами — это хорошо, она позволяет выявить лучших, убрать с рынка нежизнеспособные образовательные учреждения, заставляет повысить эффективность работы. Если только конкуренция носит честный характер.
— А не выливается в попытки использовать против вас административные рычаги?
— Конечно. Учитывая, что и без них конкуренцию на рынке образовательных услуг назвать честной трудно.
Недобросовестная конкуренция начинается с неравенства положения негосударственных и государственных вузов. Государственные вузы получают финансирование государства, работают в государственных помещениях, на государственной земле, за все налоги и коммунальные платежи получают государственную компенсацию. И при этом имеют возможность получать дополнительный доход за счет внебюджетных студентов.
— Коммерческие же вузы вынуждены зарабатывать на все — и на здания, и на технику, и на собственное обучение?
— Да. Но вы сказали «коммерческие вузы»… Это неверный термин. Мы — некоммерческие образовательные учреждения, то есть живем за счет самофинансирования, не ставя себе целью извлечение прибыли.
Нас часто, в том числе в официальных документах, именуют негосударственными вузами. Но это тоже, на мой взгляд, неверно. Почему же мы негосударственные — ведь у нас государственные лицензии, аккредитации, мы учим по государственным образовательным стандартам, выдаем дипломы государственного образца?
Мне кажется, нужно использовать более точный термин: например, внебюджетные вузы… То есть, вузы, которые развиваются не за счет государственных денег.
Почему бы не дать в нынешней, кризисной ситуации, когда у государства дефицит финансовых ресурсов, зеленую улицу негосударственным вузам? Они не требуют денег ни на оборудование, ни на зарплату, им не нужны от государства ни помещения, ни земельные участки… Может быть, правильнее не мешать негосударственным вузам развиваться, поддерживать их хотя бы морально, освобождать от части налогов либо сделать льготное налогообложение, а не пытаться посадить их на короткий поводок, как сейчас?
Если вуз не нарушает образовательный процесс, не использует ненадлежащие помещения, нет в нем каких-то склок, которые мешают образовательному процессу, есть профессора, квалифицированные кадры преподавателей, зачем же административно вмешиваться в его деятельность?
— А кадры действительно квалифицированные?
— Безусловно. Негосударственный вуз способен обеспечить качество профессорско-преподавательского состава более высокое, чем государственный: он не загнан в угол контрактными обязательствами с педагогами. В государственном вузе, если преподаватель прошел конкурс, с ним заключается пятилетний контракт. И как бы он ни работал в эти пять лет, кафедра, вуз обязаны давать ему часы: контракт можно расторгнуть только в случаях совсем уж явного «криминала».
В негосударственном вузе может заключаться годичный контракт, в нем содержатся основания для прекращения отношений. Например, пару раз опоздал преподаватель на занятия — все, до свидания…
Знаете, я за более чем 20 лет работы в Курске знаю практически всех преподавателей, понимаю, кто из них чего стоит. Знаю, кто как ведет занятия, кто как относится к студентам, у кого какие минусы… При этом я не связан такими юридическими или моральными обязательствами, как ректор или завкафедрой государственного вуза, в силу которых они не могут убрать педагога, который их не устраивает.
— И, кроме того, негосударственный вуз предлагает более высокий уровень зарплат?
— Вот «космический» уровень зарплат у нас — это миф.
Негосударственные вузы буквально задавлены налогами, коммунальными платежами, арендной платой… Зарплаты за прошлый год выросли на 10—15%, а одни только коммунальные платежи — более чем на 30%!
Нам с трудом удается поддерживать уровень зарплат. Но опять-таки в силу этого у нас нет простоев преподавателей, их избыточности. То есть мы организуем образовательный процесс более эффективно, чем государственные вузы.
— Однако государственные вузы — это складывавшиеся десятилетиями методические традиции, школы…
— Вы знаете, преподаватели в негосударственных вузах не с Луны свалились, все методические традиции и школы принесли с собой. К тому же немало у нас совместителей — мы не делаем, в отличие от государственных вузов, трагедии из совместительства.
Если есть хороший педагог, у которого трудовая книжка лежит в другом вузе, мы всегда готовы пригласить его для работы по совместительству: не станем довольствоваться только своими специалистами менее высокого уровня, лишь потому, что они штатные. Самое главное для нас — качество знаний, обучение студентов, все остальное подчинено этому ведущему принципу.
Наработки преподавателей одного вуза естественным образом используются в других: мои, например, методички используются во всех вузах, обучающих электронщиков. Многие преподаватели пишут методические материалы и для одного вуза, где они работают, и для другого — почему нет? Это не запрещено, не нарушает чьих-либо прав.
Кроме того, нашему, например, вузу уже 15 лет, большинство педагогов работает в Курском гуманитарно-техническом институте по 10—15 лет. В вузе сложились и собственные методические традиции.
— Итак, все обвинения в адрес негосударственных вузов необоснованны?
— Единственное обвинение, с которым соглашусь, — негосударственные вузы чаще всего ведут подготовку лишь по гуманитарному блоку специальностей. Как говорится, что есть, то есть.
Но наш, например, институт, как раз исключение из этого правила: у нас гуманитарные и технические блоки специальностей — как сейчас у любого государственного вуза.
— И конкурируете по техническим специальностям с вузом, в котором вы раньше работали, — Курским ГТУ?
— Да. Скажем, у них специальность «Промышленное и гражданское строительство», и у нас тоже. И у нас, и у них спрос на эту специальность большой, а желающих довольно ограниченное количество.
Мы выигрываем в этой конкуренции: идут в первую очередь к нам, потому что у нас лучше преподавательский состав, качество обучение в целом, четче связь с производством. И при этом мы смогли установить более низкую плату за обучение.
Негосударственный вуз больше мотивирован на взаимодействие с бизнесом, с производством, чтобы давать студентам не только теоретическую, но и добротную практическую подготовку. У нашего института много договоров с предприятиями.
— Как на практике реализуется связь обучения и производства?
— Практическая работа студентов по каждой специальности начинается, конечно, в учебно-производственных лабораториях. Но продолжается на реальном производстве.
Когда-то в Томске на моей кафедре были лаборатории, работавшие по оборонным заказам, выдававшие на-гора образцы продукции начиная от технологии и заканчивая устройством — общий объем площадей более 450 кв. м, новейшее, в том числе импортное, оборудование на уровне отраслевых НИИ и заводов! Сейчас подобными технологиями могут похвастаться лишь несколько вузов России. Потому альтернативы обучению на предприятиях не существует.
К тому же многие ребята уже в студенческие годы не могут не работать: возникает молодая семья, ее нужно кормить. Оптимальный вариант, когда сам вуз помогает им получить достойную работу, мы даже одновременно стараемся предоставить таким студентам удобный график обучения.
Бизнес нуждается в новых кадрах, подготовленных как фундаментально, так и к решению практических задач — молодых специалистах, которых не нужно переучивать. Это основа для симбиоза образовательного учреждения и бизнеса.
— Что, с вашей точки зрения, должно стать мерилом качества образования в том или ином вузе?
— Общественное признание, выражающееся в востребованности выпускников. Мы, например, постоянно запрашиваем из различных организаций данные о наших выпускниках — ни один выпускник Курского гуманитарно-технического института не стоит на бирже труда! Все они востребованы — не обязательно в рамках сферы, по которой проходили обучение, но востребованы в связи с той качественной базовой подготовкой, которую они получили, — в отличие от выпускников других вузов, в том числе и государственных.
— Не кажется ли вам, что вузы должны стать одним из первых этажей системы формирования кадрового резерва страны?
— Безусловно. И в Курском ГТУ, и на нынешнем своем месте работы я по собственной инициативе составлял и составляю списки лучших студентов — отличников, ведущих активную научную, общественную работу, и направляю их и в государственные органы, и в бизнес-структуры. До поры до времени эти списки в госструктурах особого интереса не вызывали: мол, у нас нет потребности в новых людях, желающих хватает и без них. Но сегодня благодаря политическому руководству нашей страны времена меняются, и вузы в состоянии сыграть в этих изменениях важную роль.
— Как вы считаете, что более правильно — воспитывать кадры на территории или привлекать специалистов извне?
— Вы знаете, я когда-то был специалистом, привлеченным извне, но все же считаю, что опираться нужно прежде всего на собственные кадры, при этом, конечно, приглашая и внешних специалистов, вливая свежую кровь. Однако не так, как сейчас зачастую принято — целыми «варяжскими дружинами».
Приходят команды, иной раз совершенно не знающие территории. Чтобы определять стратегию развития региона, нужно знать этот регион, владеть обстановкой в нем. Необходимо уметь мотивировать людей в рамках свойственного им поведения и системы ценностей — переделать их, перестроить очень тяжело.
— Как вы оцениваете установленные при составлении перечней кадрового резерва возрастные ограничения?
— Отрицательно. Надо прежде всего руководствоваться состоянием дела в учреждении, динамикой его развития, вкладом руководителя и вуза в развитие региона и России. Знание слов «менеджмент», «креатив» и игра этими словами не обеспечивают качество управления. Глубокое заблуждение, что старое всегда держится за старое. На постах руководителей нужны люди, имеющие значительный, разнообразный опыт, отнюдь не мальчишеский возраст.
Ведь не быстрота бега определяет достижение цели, а правильно определенные координаты цели, верно выбранное направление движения к ней. Иначе бегун прибежит не туда и будет бегать еще долго в поисках того, что необходимо, проводя огромные моральные и материальные затраты, ломая судьбы людей, при этом, как всегда, квалифицированных.
В древности и сейчас на Востоке любое предлагаемое решение становилось и становится предметом обсуждения на совете аксакалов. Если они согласились — вот тогда уже нужны молодые крепкие ноги, чтобы быстро бежать…
Это очень полезное, я считаю, правило — для всех сфер жизни, в том числе и для сферы образования…
Иван Сафонович Захаров родился 25 октября 1942 года в Красноярском крае. В 1965 году окончил Томский институт радиоэлектроники и электронной техники (ТИРиЭТ). После окончания аспирантуры в Томском государственном университете вернулся в ТИРиЭТ, где защитил докторскую диссертацию и работал до 1988 года, пройдя все ступени преподавательской лестницы — от ассистента до заведующего кафедрой «Диэлектрики и полупроводники». В 1988 году перешел на работу в Курский политехнический институт (сейчас Курский государственный технический университет) на должность заведующего кафедрой «Конструирование и технология электронно-вычислительных средств» и одновременно проректора по научной работе. С 2002 года — ректор КурскГТУ. С 2008 года — ректор Гуманитарно-технического института (г. Курск).
И.С. Захаров — автор более 500 научных трудов, обладатель более чем 200 патентов на изобретения. Главный редактор всероссийского научного журнала «Телекоммуникации». Действительный член Международной академии информатизации, Международной дипломатической академии и ряда международных и российских академий. Удостоен многих государственных и общественных наград, среди которых орден Дружбы, знаки «Почетный работник высшего образования», «Заслуженный деятель науки и техники РФ», имеет звание «Ректор года 2005» и ряд других наград.