Купюросниматели


Текст | Ирина СКЛЯРОВА, экономический обозреватель

Платежные автоматы
могут быть узаконены
не раньше осени.

Сразу по окончании летних каникул Госдуме предстоит решить, останутся ли
банки монополистами по приему платежей от населения или же наравне с ними
в стране будет существовать параллельная
небанковская система платежных терминалов.

В весеннюю сессию депутатам так и не удалось осилить законопроект по регулированию
деятельности владельцев платежных терминалов. «Откусят» ли они кусок от традиционного
«пирога» банкиров — решится осенью. И пока
закон не принят, многомиллиардный рынок
продолжает оставаться нерегулируемым.

Автоматическая независимость

Аппаратов по приему платежей в последние
годы появилось великое множество и на любой
вкус: помимо ставших привычными терминалов по приему платежей за сотовую связь и
Интернет, существуют терминалы для уплаты
штрафов ГАИ, потребкредитов, квартплаты,
брони авиабилетов, счетов за электроэнергию
и газ. Пока что воспользоваться терминалами
могут далеко не все и не везде. Платежных
терминалов хронически не хватает, и рынок
подобных услуг растет стремительно.

Установить аппарат по приему денег довольно просто: стоит терминал около 50 тыс. руб.,
лицензии на его установку не требуется, поэтому войти в этот бизнес может практически
любой желающий при наличии договоренностей с владельцем торговой сети или арендатором земли, где терминал предполагается поставить. Достаточно лишь подключить терминал к
Интернету и, заключив договор с электронной
платежной системой, внести аванс, в пределах
которого можно принимать платежи.

В отличие от банкиров, вынужденных работать, подчиняясь жестким инструкциям Центробанка, небанковские платежные терминалы никому не подконтрольны. Даже фискалы
не имеют точного представления о том, сколько
терминалов установлено в стране и какую прибыль они приносят. Действующее законодательство не обязывает владельцев соблюдать
субординацию в отношениях с банками. Для
перевода денег «хозяину» терминала достаточно лишь заключить агентское соглашение
с конечным получателем платежа. Терминалы
оттягивают на себя львиную долю платежей
населения не только из сберкасс, но и из банкоматов, принадлежащих банкам. Не удивительно,
что банкиры, чьи банкоматы перестают быть
монополистами на рынке платежных услуг, на
появление независимых сетей по приему платежей отреагировали очень нервно. Странно
лишь, что спохватились они столь поздно.

Когда выяснилось, что оборот небанковских
систем превышает $10 млрд, банки забили
тревогу. В конце прошлого года Центробанк
выпустил указание № 1842-У, предписывающее организациям, принимающим платежи,
заключать договоры с банками, в которых
открыты счета конечных получателей денег.

А для сотрудников МВД теперь действует
инструкция, обязывающая при проверке пунктов приема платежей требовать у владельцев
терминалов договор, регистрацию терминала
по адресу филиала банка и наличие оборудованного рядом с терминалом рабочего места
для сотрудников.

Предотвратить обвал рынка небанковских
платежей помогло лишь обращение к участникам рынка Федеральной антимонопольной службы и правительства. Правительство
рекомендовало правоохранительным органам
и Центробанку «воздержаться от действий,
направленных на прекращение деятельности
коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей по приему платежей
населения по агентским и субагентским договорам». Согласно договоренности, заключенной между Центробанком, Минфином и МВД,
до принятия закона о регулировании деятельности платежных терминалов агентские соглашения останутся в силе и будут регулироваться гражданским законодательством.

Чек-аут

Не без расчета на широкий общественный
резонанс ассоциации банкиров начали публично припоминать все то, чем, по их мнению,
грешит система небанковских терминалов.

Хотя по большому счету все, что сегодня ставят в вину терминалам, вполне справедливо.

Небанковская система приема платежей пока
несовершенна. Терминалы не дают сдачи и
принимают купюры только определенного
достоинства. Значит, к перечислению платежа
через терминал потребитель обязан подготовиться, подобрав нужную сумму определенными купюрами. И если при платеже в пользу
сотового оператора это не столь важно, ввиду
того что перечисленная на счет сумма рано
или поздно будет использована абонентом, то
с другими платежами дело сложнее.

При уплате коммунальных платежей, как
обещают платежные сети, излишне уплаченная сумма будет зачислена на следующий
месяц. Однако при этом надо постоянно держать в уме, сколько денег было переведено
вперед, и, более того, иметь терпение доказать
все это единому расчетному центру, исчисляющему объем коммунальных платежей. Сложнее же всего при отсутствии сдачи приходится
тем, кто использует терминал для уплаты единоразового платежа, к примеру штрафа ГАИ
или брони авиабилета, когда сумма платежа
строго оговорена.

При использовании терминала потребитель
может по ошибке ввести неправильные реквизиты, и вернуть деньги обратно из платежной
системы будет довольно проблематично. Хотя
справедливости ради надо отметить, что вернуть платеж, перечисленный через обычный
банкомат, также непросто.

Терминалы не всегда выдают чеки. И этим
они противоречат нормам закона о защите
прав потребителя. Но даже и те терминалы,
которые запрограммированы на выдачу чеков,
генерируют малоинформативные документы,
ведь четких требований к тому, что должно
быть указано в чеке, не установлено. Гражданин же, получивший такой чек, в случае необходимости зачастую не может подтвердить
факт оплаты. Иногда плательщик вплоть до
получения чека не знает размера комиссии,
которая будет с него удержана за проведение
операции.

Наконец, нельзя списывать со счетов и риск
мошенничества при использовании терминалов. При обилии платежных сетей и визуально
малоузнаваемых аппаратов велика опасность
перечислить свои деньги жуликам, которые
просто снимут аппарат, имитирующий перечисление принятых денег, и скроются в неизвестном направлении.

Либо всем, либо никому

Поправки, упорядочивающие деятельность
по приему платежей, были внесены в Госдуму
еще в конце прошлого года. Однако победить
анархию в этой сфере депутатам прошлого
созыва так и не удалось, а депутаты нового
созыва пока не смогли прийти к компромиссному варианту. Единственным пунктом
проекта закона, не вызвавшим разногласий,
стало требование к владельцам терминалов по
оснащению аппаратов фискальной памятью с
кассовой лентой.

Чек, являющийся финансовым документом,
страхует потребителя от потери денег. Даже
если платеж не проявится по какой-то причине в платежной системе, то фискальный
чек является подтверждением проведенного
платежа. Как сказано в законопроекте, на чеке
должно быть указано наименование оплаченного товара, информация об операторе, размер комиссии, дата и время платежа. Все реквизиты должны быть четкими и легко читаемыми в течение не менее трех лет.

Но на чеках согласие противоборствующих
сторон закончилось. Все остальное вызвало
при обсуждении законопроекта в Думе массу
вопросов. И, несмотря на то, что за весеннюю
сессию проект закона оказался переписан до
неузнаваемости, как и во всех случаях, когда
проблему пытаются решить по принципу «и
вашим и нашим», предложенный к концу сессии вариант не устроил никого.

Если агентской схеме приема платежей
будет предоставлено право на существование
наряду с агентско-банковской, то непонятно,
какому регулирующему органу будет подчиняться весь рынок небанковских терминалов,
говорят банкиры. Не урегулирован пока и
вопрос с лицензированием платежных агентов.

Проект закона не устанавливает имущественную ответственность платежных агентов и не
вводит никакого механизма регулирования
рынка. Наконец, как считают банкиры, если
правительство готово раздавать преференции,
то преференции должны распространяться на
всех: если платежные агенты будут освобождены от заключения договоров с банками, то
аналогичные послабления надо дать и банкам.

«Терминальное» лобби также высказало претензии к законопроекту. В первую очередь их
не устроил вариант «размена» лицензирования на сокращение видов деятельности «терминальщиков». В качестве компромисса при
обсуждении было предложено отказаться от
идеи вводить лицензирование платежных терминалов, но взамен ограничить деятельность
платежных систем только приемом средств за
мобильную связь и коммунальные платежи.

На этом пункте, так же как и на предложении запретить заниматься организацией
платежных сетей физлицам, оставив это право
только за юридическими лицами, обсуждение
безнадежно застопорилось. Как ожидается,
законопроект о терминалах станет чуть ли не
первым кандидатом в думскую повестку сентября. Интрига — чья-де точка зрения победит, —
судя по всему, сохранится до самого пленарного
заседания по этому вопросу. И ту и другую
позицию защищают тяжеловесы: банкиры с
одной стороны, ФАС и Министерство связи и
массовых коммуникаций — с другой. Сокращение рынка, вызванное ужесточением доступа к
платежным сетям небанковских агентов, как
опасаются многие, негативно скажется в первую очередь на абонентах сотовых компаний,
потеряющих возможность оперативно оплачивать услуги связи, полагают в Минфинформсвязи. Ничего страшнее современный россиянин
себе и представить не может.