Рожаем?


Подготовила Анастасия Саломеева

Послание президента Федеральному собранию вновь обратило внимание общества на демографическую проблему. По своей важности этот вопрос не уступает приоритетным национальным проектам и тесно увязан с ними. Однако насколько предпринимаемые меры способны улучшить ситуацию с рождаемостью и смертностью населения? Своим мнением о сегодняшней демографической политике в России с нашим журналом поделились известные бизнесмены.

Никита ИСАЕВ,
председатель
совета директоров
холдинга PrimeGroup:

— Сегодня нельзя говорить о том, что государство проводит комплексную демографическую политику. Ее просто нет. Тогда как с учетом сложившейся ситуации нужно выработать целостную многоаспектную программу роста народонаселения России и последовательно реализовывать ее. Такая программа должна быть нацелена прежде всего на повышение социальной защищенности молодой семьи, повышение качества и доступности медицинских услуг, развитие инфраструктуры, совершенствование системы образования.

В целях повышения социальной защищенности молодых семей необходимо разработать реальную систему льгот и экономической поддержки, обеспечения их жильем. В субсидировании строительства жилья для молодых семей непосредственное участие обязано принимать государство. Ни для кого не секрет, что молодые люди сегодня не спешат вступать в брак. Одна из причин заключается в том, что они стремятся в первую очередь обеспечить материальное благополучие — свое и своих будущих детей. На это уходит восемь — десять лет. Если молодой человек начинает работать после окончания вуза, в среднем в 23—25 лет, то создать материальную базу семьи он сможет лишь годам к 33—35. Поэтому уже сейчас средний возраст вступления в брак перешагнул отметку в 30 лет.

Для повышения качества и доступности медицинских услуг требуются целенаправленные бюджетные вливания в систему здравоохранения, внедрение системы материального поощрения медицинских работников пропорционально качеству оказываемых ими услуг. На сегодня бесплатная медицина пребывает в состоянии стагнации, а платная доступна далеко не всем. Необходимо изменить ситуацию. И в тех больницах и поликлиниках, где услуги оказываются качественно, заработная плата должна быть выше, чем в среднем по отрасли.

Следует активнее развивать инфраструктуру для детей. В Москве, к примеру, очень остро стоит проблема с детскими садами и школами: в муниципальных мест катастрофически не хватает. Поэтому надо создавать систему субсидирования платы за детские сады и школы, причем субсидии должны быть не копеечные, а реальные.

Повышение качества образования тоже немаловажный аспект, поскольку от него напрямую зависит экономическое и политическое благополучие страны. Необходимо ввести систему рыночного рейтингования вузов, в основе которой будет не мнение комиссии чиновников, а данные о трудоустройстве по специальности выпускников конкретного вуза, престиже их рабочих мест.

Итак, решение многих вопросов видится в адресном финансировании. Поэтому ключом к решению демографической проблемы может стать повсеместное введение «счетов молодой семьи», на которые будут автоматически, вне зависимости от чиновничьего усмотрения, перечисляться субсидии в связи с определенными событиями в жизни семьи. Причем размер субсидий нужно дифференцировать в зависимости от «цены жизни» в том или ином субъекте Федерации, чтобы финансовая помощь была реальной. Думаю, базовые размеры субсидий и коэффициенты для субъектов Федерации должно установить Правительство РФ.

Система «счетов молодой семьи» должна работать так. Родился ребенок — семья приносит в орган соцзащиты свидетельство о рождении, и на ее счет зачисляется некая единовременная сумма. В последующем некая сумма периодически поступает на ее счет до того момента, пока ребенок не пойдет в детский сад. Затем родители, если размер их совокупного дохода не перекрывает более чем в три раза расходы на детский сад, предоставляют в орган соцзащиты справку о ежемесячной стоимости услуг сада и справку о своих доходах, и эту «неперекрытую» часть расходов берет на себя государство, ежемесячно перечисляя необходимую сумму на «счет молодой семьи». Аналогичным образом должен решаться вопрос с оплатой школы. Для оплаты высшего образования нужно на законодательном уровне решить вопрос об образовательных кредитах.

Агван МИКАЕЛЯН,
заместитель
генерального директора
ООО «ФинЭкспертиза»:

— Государством сделан, бесспорно, крайне важный шаг: решение демографической проблемы в качестве одного из главных приоритетов развития сверхактуально для России. Мы наконец-то поняли, что без людей страна попросту не может существовать — это безусловный и самый ценный ресурс. Все запланированные меры призваны благотворно воздействовать на демографическую ситуацию, а посему, конечно, вдохновляют и радуют.

Однако справедливости ради стоит заметить, что программа, в ее нынешнем виде, ориентирована не на стимулирование роста населения, а скорее на консервацию, стабилизацию. Недостаточно стимуляции рождения второго ребенка, поскольку это просто поддержка естественного уровня воспроизводства, но не увеличения роста населения.

С моей точки зрения, стимулирование рождения первого ребенка все же предполагает более кардинальные шаги, в частности и введение некоего эквивалента налога на бездетность. Ведь фактически это форма «материальной ответственности» за определенную степень свободы и комфорта — и перед собой, и перед обществом.

Об особом режиме благоприятствования рождению третьего и последующих детей в программе тоже сказано недостаточно. Мне представляется, что важность этого вопроса должна находить отражение в действительно существенных льготах и опционах — вплоть до частичного возмещения стоимости жилья и беспроцентной ипотеки.

Кроме того, надо понимать, что рождающиеся сейчас дети пополнят ряды трудоспособного населения лишь через 18 лет, а их родители (сегодняшний, актуальный human resource), так или иначе, окажутся обречены на некую паузу в активной работе. И потому необходима система мер, стимулирующая активное подключение к процессу воспитания детей старшего поколения — нынешних пенсионеров. Это может быть, например, облечено в форму регулярных выплат (пособий), позволяющих однозначно предпочесть уход за внуками (кстати, совсем необязательно собственными) работе вахтера или гардеробщика.

Резюмируя, можно отметить следующее: у этой, в целом очень важной и позитивной, программы все-таки существует ряд непроработанных зон, которые было бы чрезвычайно полезно конкретизировать в указанных направлениях, ибо цена демографического вопроса беспрецедентно высока для России.

Александра СЕМЕНОВА,
ведущий специалист
департамента
политического консультирования ЦКТ «PRОПАГАНДА»:

— Сегодняшние мероприятия в сфере демографии трудно пока назвать политикой. Это разрозненный комплекс мер, главным образом выплата денежных компенсаций за рождение детей. Стране же необходим демографический курс, а это не только рождение детей, но и задачи увеличения продолжительности жизни, реабилитации инвалидов, борьбы с сиротством и детской смертностью — всем тем, что отсекает от общества уже родившихся граждан. В этой сфере государство пока особой заинтересованности не проявляет даже на словах. Положительным моментом можно назвать привлечение внимания общества к данной проблеме.

Национальные проекты — меры распределительного свойства, ограниченные во времени и не меняющие принципиально лицо здравоохранения или образования. Демографические задачи, в частности увеличение рождаемости, не решаются за пять или десять лет, на это нужно гораздо больше времени. Это более долгосрочный «проект». И только меры материального стимулирования не принесут желаемого эффекта. В лучшем случае они могут спровоцировать то, что демографы называют календарными сдвигами в рождении, — появление детей несколько раньше, чем они и так бы родились, если бы родителям не предлагался никакой «материнский капитал».

Необходимо прежде всего работать над изменением репродуктивного поведения, то есть отношением людей к возможному появлению детей, к их числу. Думаю, нужна мягкая политика обращения людей к семейным ценностям. В идеале семья должна восприниматься как форма самореализации, а не удел тех, кто не смог найти себе места в профессиональном мире. Эта мысль может подспудно транслироваться в СМИ, в кино, в социальной рекламе, ее поддерживает и церковь.

Материальное поощрение и законодательная защита, конечно, тоже очень важны, но мы знаем, что материальное благополучие нельзя считать решающим фактором. Даже у нас в стране есть очень бедные регионы, в которых живут семьи с очень большим числом детей, например Дагестан. Чего не наблюдается в богатой Москве. Здесь выявляется еще один важный аспект: российская экономика стремится стать развитой экономикой западного образца, а в таких экономиках повышается возраст рождения первого ребенка.
И тут очень многое зависит от системы здравоохранения — какими будут эти дети. От качества медицины зависит и увеличение продолжительности жизни — именно показатели смертности в России ужасают прежде всего.

К сожалению, в мире не существует однозначного опыта решения этой проблемы, то есть повышения рождаемости до уровня, когда поколение сменяется равным ему по численности. Есть опыт в ряде европейских стран, когда удается на какое-то время заметно повысить рождаемость. Но успешен этот опыт был там, где семья и дети входят в ценностное ядро нации, в том числе и по религиозным мотивам, как, например, в Италии.