Юрий СЕРГУНИН: «НЕОБХОДИМО ОСТАВЛЯТЬ НА МЕСТАХ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ НАЛОГОВ»


Беседу вела Татьяна Пудова

Один из ключевых моментов проводимой в России реформы ЖКХ — повышение тарифов на коммунальные услуги. Правда, правительство обещает, что 100% мы платить за них все-таки не будем, но вот «радость» 90-процентной оплаты уже ощутили на себе несколько регионов. В их числе — Шатковский район Нижегородской области. Своими мыслями о целесообразности подобных мер, а также о проходящих в России реформах в целом делится глава района Юрий Сергунин.

— Юрий Анатольевич, когда вы перешли на новые тарифы?

— 90% от стоимости коммунальных услуг мы платим с 2002 года. Основной результат таких мер — ухудшение материального благосостояния населения на фоне по-прежнему низкого качества предоставляемых предприятиями ЖКХ услуг. Из-за их высокой себестоимости тарифы в нашем районе превышают тарифы Нижнего Новгорода на 21,2%. Причем среднедушевые доходы населения ниже на 64%. Долг потребителей перед коммунальщиками сегодня уже достиг 1,3 млн руб. Только за 2003 год он увеличился на 60%. Все это резко ухудшило и без того плачевное состояние служб ЖКХ. Ведь бюджетная составляющая была и есть гарантированным источником финансирования.

Да, конечно, у нас проводятся различные мероприятия по снижению себестоимости услуг. В первую очередь они касаются внедрения энергосберегающих технологий: закрыто несколько центральных котельных на печном топливе, жилье переведено на индивидуальное газовое отопление, построено 20 мини-котельных, проведена реконструкция котельных с целью уменьшения материальных затрат. Но до глобального сокращения издержек и тарифов еще далеко.

— Высокие издержки и тарифы — ключевые проблемы коммунального хозяйства не только Шатковского района, но и России в целом. В чем вы видите их решение на федеральном уровне?

— Сегодня износ производственных фондов российского ЖКХ составляет в среднем 70%, так что недалеко и до катастрофы. Для их обновления требуются огромные финансовые вложения. Ни бюджет, ни население таких денег не имеют. Без привлечения бизнеса, внебюджетных источников финансирования эту задачу не решить. Но на убыточное предприятие инвестор не пойдет. При качественном, своевременном ремонте и поэтапном обновлении теплосети, сети водоснабжения и водоотведения, которые прокладывались в 60—70-х годах, могли бы прослужить достаточно долго. Однако существующие механизмы управления основными фондами не отвечают современным требованиям из-за разобщенности и отсутствия заинтересованности предприятий в экономии финансовых, материальных и трудовых ресурсов. Сказывается также недостаточная оснащенность предприятий ЖКХ средствами автоматизации, приборами учета и контроля отпуска потребляемых услуг. Коммунальная отрасль не может превратиться из дотационной в самоокупаемую только за счет повышения тарифов. Нужны иные пути.

— Какие же?

— Необходимо совершенствование системы управления ЖКХ, создание структуры в виде управляющих компаний и служб заказчика, которые бы разграничили функции управления и подряда. Тогда работа отрасли стала бы более эффективной.

Большое значение, как я уже сказал, имеет финансирование. Материальное неблагополучие сферы ЖКХ — это головная боль всех руководителей муниципальных органов самоуправления. Дебиторская и кредиторская задолженности предприятий ЖКХ продолжают увеличиваться. Из-за низкой платежеспособности население возвращает 75% от стоимости коммунальных услуг, а, согласно стандарту, эта цифра по нашему району должна приблизиться к 90%. Несвоевременно оплачиваются субсидии населению. Растет задолженность по финансированию льгот, предусмотренных федеральными законами «О ветеранах» и «Об инвалидах». Пока не будут решены эти проблемы, отрасль так и останется кризисной.

— Одной из главных тем Послания президента Федеральному собранию в 2004 году стала жилищная проблема. Думаете, после этого что-то сдвинется с мертвой точки? Я имею в виду не только проблемы ЖКХ, но и обеспечение россиян жильем, что, в общем-то, является не меньшей головной болью правительства.

— Возможно, и сдвинется. Во всяком случае, впервые на столь высоком уровне власть честно признала, что решение квартирного вопроса в России зашло в тупик, для выхода из которого эффективных механизмов сегодня не существует, и поэтому надо радикально менять всю действующую, а точнее, бездействующую систему обеспечения граждан жильем. Острый дефицит квадратных метров привел к фактической остановке «бесплатной» квартирной очереди и безудержному росту цен на рынке жилья. Президент в своем послании поставил задачу: создать условия, при которых большинство работающих граждан получили бы возможность приобретать квартиры на собственные сбережения или в счет будущих доходов. И как следствие этого, правительство уже рассматривает пакет из 27 законопроектов, направленных на создание рынка доступного жилья. Кроме того, 9 июня на внеочередном пленарном заседании Госдума приняла в первом чтении проект нового Жилищного кодекса.

— И какую оценку вы можете ему дать?

— Давать оценку еще рано, так как предстоит второе чтение с внесением поправок и самое главное — применение этого документа на практике. Сейчас в сфере жилья лишь на федеральном уровне существует несколько тысяч нормативных актов и несчетное количество — в субъектах Федерации. Хаос полный! Чтобы навести порядок в законодательстве, нам как воздух необходим исчерпывающий документ. Не исключено, что именно им и станет новый ЖК. В его проекте сформулированы основы рыночных отношений в жилищной сфере. Он рассматривает не только права по пользованию помещениями, но и такие вопросы, как управление многоквартирными домами, плата за жилье и коммунальные услуги.

Действующий кодекс образца 1985 года провозглашает право бесплатного получения жилья. Это выполняется? Нет. В новом документе отказались от распределения бесплатного жилья, что сразу же пресечет связанную с этим коррупцию, достигшую огромных масштабов.

Положительным моментом проекта является и то, что по любому вопросу можно будет обращаться в суд, тогда как старый кодекс часто отсылал к административному порядку разрешения споров и не допускал их судебного рассмотрения.

— А какие недостатки вы бы отметили?

— Внедрение в жилищной сфере рыночных отношений со свободным ценообразованием, по моему мнению, преждевременно. Ни у муниципалитетов, ни у населения, ни у регионов нет денег для того, чтобы вытащить жилищно-коммунальную систему из той ямы, куда она скатилась. В ЖКХ колоссальный износ фондов. А Жилищный кодекс предлагает возложить все эти затраты на нанимателя, включая текущий и капитальный ремонт. То есть те средства, которые за последнее десятилетие бюджеты всех уровней не выплатили коммунальному хозяйству, планируется целиком получить с населения.

— Юрий Анатольевич, одна из тем, которая также активно обсуждается в последнее время, — межбюджетные отношения. На ваш взгляд, как они должны строиться?

— Здесь обязательно нужно учитывать, что доходность регионов разная. На территории одних есть нефтяные и газовые месторождения, следовательно, и поступления в бюджет хорошие, а другие находятся в прямой зависимости от центра и являются дотационными. Такое же положение и по муниципальным образованиям субъектов РФ.

Федеральный бюджет аккумулирует все основные стабильные доходные источники: налог на добавленную стоимость, акцизы и пр. Далее поступления «забирает» субъект РФ путем установления выгодных для себя нормативов распределения регулирующих доходов. В итоге районы получают крохи от налоговых поступлений. Раньше подспорьем были местные налоги. Однако их перечень ежегодно сокращался. С 2004 года остался один налог на рекламу. Может, в крупных городах он и составляет большие суммы, но в сельской местности — сущие гроши.

До 2001 года в районный бюджет производились отчисления от НДС и лесных податей. Затем НДС полностью забрали в федеральный бюджет, а лесные подати — в областной. «Недостачу» компенсировали увеличением финансовой помощи из области. Но согласитесь, что собственные доходы и помощь со стороны — разные вещи.

— Какой же выход?

— При регулировании межбюджетных отношений необходимо принимать во внимание налоговый потенциал территории, который отражает уровень и структуру ее экономического развития. Расходные потребности нужно определять, исходя из численности потребителей бюджетных услуг и с учетом выравнивания подушевой бюджетной обеспеченности муниципальных образований в субъектах РФ. На мой взгляд, лучшим вариантом наполнения доходной части бюджета муниципалитета любого уровня стало бы оставление на местах большей части налогов.