Георгий САТАРОВ, президент фонда «ИНДЕМ»: «ПОЧЕМУ ВООБЩЕ ВЛАСТЬ СМЕЕТ ДИКТОВАТЬ ОБЩЕСТВУ?»


Записала Агунда Алборова

— Нынешнее Послание президента Федеральному собранию выгодно отличается от предыдущих большей конкретностью. Путин говорил уже о таких довольно ясных для избирателей направлениях работы, как строительство жилья, медицина, образование. То есть озвучивались классические социальные сюжеты. И одновременно в послании была затронута очень актуальная сегодня тема — создание конкурентного строительного рынка. С этим, как известно, у нас действительно большие проблемы, особенно в Москве: из-за того что рынок плохо организован и монополизирован, цены на жилье постоянно растут. Говорил президент и об ипотеке, о необходимости обновлять жилье с помощью кредитов.

Чего мне недоставало в нынешнем послании? Более точного «диагноза». Например, в той части выступления, которая касалась здравоохранения. По данным опросов фонда, не менее 20 млн граждан нашей страны вынуждены отказываться от медицинских услуг, поскольку не в состоянии их оплатить. Это колоссальная проблема. А как она будет решаться, в обращении не прозвучало.

Я бы отметил и еще один момент. В послании-2004 отсутствуют «дежурные» сюжеты предыдущих: административная реформа и борьба с коррупцией. Вряд ли потому, что здесь уже все благополучно. Очевидно, что нет. Скорее, президент решил обойти эти темы именно из-за отсутствия больших успехов по данным направлениям. Ведь непосредственно перед избирательной кампанией Путин заявил о своем намерении активно бороться с коррупцией. Был даже создан Совет по противодействию коррупции при президенте, который, правда, до сих пор так и не заработал.

Меня резанул фрагмент речи, связанный с критикой гражданского общества. В частности, говорилось о том, что есть некие нехорошие общественные организации, отстаивающие неизвестно чьи интересы, а насущными проблемами граждан никто не занимается.

Такая постановка вопроса в принципе непонятна. Почему вообще власть смеет диктовать гражданскому обществу, какие интересы ему следует отстаивать? Нужно, чтобы было наоборот: гражданское общество должно показывать власти, какие проблемы ей надо решать в первую очередь. Так, по крайней мере, происходит в демократическом обществе, а о том, что нам нужна настоящая демократия, президент говорил неоднократно.

Это классическая чекистская «разводка» — делить на «чистых» и «не чистых». В то же время похоже, что гражданское общество президента настолько «достало», что он решил «достать» его. Но подобная затея, на мой взгляд, безнадежна и выставляет главу государства в невыгодном свете.

В послании есть мысль о необходимости передать гражданскому обществу те функции, с которыми государство плохо справляется. Я думаю, с этим президент поторопился. Разве общество может взять на себя, например, функцию защиты от «оборотней» в правоохранительных службах, которых нам все время демонстрируют? Из того, что власть не умеет защищать право на частную собственность, не должно следовать, что гражданское общество обязано вооружиться и начать его отстаивать.

Политическая часть выступления была довольно размытой. Конкретных рецептов здесь не предлагалось вообще, лишь самые общие констатации. Видимо, четко расставить все точки над i означало бы обнажить перед миром реальную практику построения в России управляемой демократии. Конечно, президенту в послании делать это не с руки.