Антон ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН, экс-начальник Экономического управления Администрации президента РФ: «НЕОБХОДИМА ПРОМЫШЛЕННАЯ ПОЛИТИКА»


Подготовил Дмитрий Фролов на основе статьи А. Данилова-Данильяна в «Вестнике ЦФО» № 1 за 2004 год. Антон Данилов-Данильян дал согласие систематически выступать в нашем журнале в качестве эксперта.

— Главная задача экономической политики государства — создание общих благоприятных условий для развития экономики и социальной сферы. При этом немаловажным фактором является комплекс мер по стимулированию развития промышленности, который и обеспечивает экономический рост. От чисто промышленной политики экономическую (способствующую в том числе и развитию промышленности) отличает универсальность действия.

Поэтому в нашем понимании промышленная политика представляет собой комплекс мер, направленных на реализацию конкретных инвестиционных и инфраструктурных проектов в сфере промышленности. Это часть экономической политики государства, причем наиболее активная. Она направлена не на создание условий для развития бизнеса в промышленности и последующее ожидание результатов оного, но прямое воздействие государства, нацеленное на то, чтобы конкретный бизнес (объект) появился в четко обозначенные сроки на заданной территории.

Многое зависит от того, каким образом возникает идея конкретного проекта. Можно долго смотреть на статистику износа парка электровозов и вдруг с криком «Эврика!» начать судорожно сочинять федеральную целевую программу развития локомотивостроения. Но при этом даже не задуматься о том, какой будет цена электровозов, найдутся ли на них покупатели, хватит ли ремонтных депо для обслуживания увеличившегося парка, машинистов и пр.

Именно поэтому популярный в начале 90-х годов ведомственный подход к промышленной политике (произошедший от программно-целевого метода планирования народного хозяйства СССР) как к некоему перечню федеральных целевых программ развития тех или иных отраслей себя не оправдал. Каждое ведомство пыталось подготовить как можно больше таких программ и выбить под их реализацию из скудного федерального бюджета как можно больше средств, не заботясь о дальнейшей судьбе бизнеса.

Естественно, что в рыночных условиях вмешиваться в жизнь большинства отраслей государству просто не нужно, а потому вполне объяснимо неприятие либеральными экономистами промышленной политики, реализуемой в рамках ведомственного подхода.

Суть либерального подхода иная: отталкиваться не от чиновничьих пристрастий и не от успешности тех или иных отраслей за рубежом, а от потребностей отечественного бизнеса. Не биться над взращиванием того, что расти не хочет, а помогать более активно расти тому, что уже себя проявило.

Принципиально важным для эффективности предлагаемого подхода является корректное определение критериев отбора поддерживаемых проектов. И очевидно, ориентироваться при этом нужно на несырьевые, перерабатывающие, высокотехнологичные секторы промышленности. В то же время нельзя ущемлять и другие отрасли и проекты.

Существующая опасность снижения сальдо торгового баланса страны означает, что государство должно уделять повышенное внимание импортозамещению и наращиванию несырьевого экспорта, но уже на принципиально новой, рыночной основе. Я полагаю, что именно проекты в этих областях и следует отбирать в качестве объектов промышленной политики.

В качестве организационных мер государственной поддержки таких проектов нужно сделать регламенты принятия решений не зависящими от собственных интересов государственных чиновников. Ну а в рамках финансовых мер надо придумать алгоритм, который как минимум не ущемляет не охваченных промышленной политикой секторов.

Рассмотрим обе эти группы мер по отдельности.

Стимулирование рыночного импортозамещения. В отсутствие агентов развитой финансовой инфраструктуры нашего молодого рынка (инвестиционные банки, консалтинговые и аналитические компании, сервисные финансовые центры и пр.) государство должно более активно подсказывать бизнесу направления для рентабельных инвестиций в отдельные секторы промышленности.

Импорт — признак наличия платежеспособного спроса. Если аналогичный импортному по качеству товар технологически может быть произведен в России (бананы у нас вряд ли удастся вырастить, во всяком случае, того же качества, что и, например, в Эквадоре), то бизнесу следует заняться изучением возможности вложения капитала в эту отрасль.

Государство же должно уведомить об объеме соответствующих рынков. Далее надо преодолеть естественное недоверие друг к другу участников рынка — конкурентов. Ведь некоторые импортозамещающие проекты, даже весьма рентабельные, могут быть слишком дорогими с точки зрения объема капиталовложений для каждой отдельно взятой компании. Кроме того, те или иные участники рынка далеко не всегда заинтересованы в появлении импортозамещающего проекта, поскольку представляют собой дочернюю торговую структуру иностранного производителя. Пассивное отношение к замещению проявляют также импортеры, чьей целью является активный вывоз капитала.

Поэтому опираться следует прежде всего на те компании, для которых импортный товар — насущная необходимость ведения выбранного бизнеса и которые страдают от высоких цен. Импортозамещающая продукция обычно дешевле за счет отсутствия таможенных пошлин, более низких издержек (невысокая заработная плата, щадящие тарифы на электроэнергию и газ, меньшие затраты на перевозки, страхование и хранение) и налоговой нагрузки.

Стимулирование экспорта. Поощрение как уже существующего, так и возможного экспорта — важнейший блок организационных мер промышленной политики. Благодаря этому стимулируются потенциально сильные и конкурентоспособные отрасли. Поддержка должна оказываться в первую очередь предприятиям, уже закрепившимся на внутреннем рынке и имеющим хорошие шансы начать (или увеличить) экспорт.

Однако прежде нужно коренным образом изменить роль загранпредставительств (торгпредств и экономических отделов посольств) и оценивать работу главным образом по темпам роста несырьевого экспорта из России и прямых инвестиций в Россию. Тогда загранпредставительства станут активно реагировать на экспортные запросы отечественных компаний и превратятся в мощный инструмент повышения конкурентоспособности российской промышленности.

Ликвидация очагов локальной безработицы. Прогнозирование и своевременная нейтрализация локальной безработицы — важнейшая задача промышленной политики государства. Для этого нужна организация совместного с бизнесом мониторинга процессов реструктуризации промышленности.

Социальная ответственность бизнеса будет проявляться в оперативном информировании государственных органов о предстоящих в ближайшие год-два сокращениях штатов по конкретным объектам, территориям и квалификации высвобождаемых сотрудников. Целесообразны переговоры с собственниками каждого реструктурируемого предприятия о частичном софинансировании нового промышленного направления в этом регионе.

Социальная ответственность государства будет проявляться в оповещении (в частности, в рамках процедур рыночного импортозамещения) бизнеса о целесообразности размещения новых производственных объектов на соответствующих территориях. Весьма кстати придется и участие государства в софинансировании.

Помимо средств, заложенных в несколько федеральных целевых программ и федеральную адресную инвестиционную программу, в федеральном бюджете на 2004 год предусмотрено три основных направления бюджетного стимулирования, относящегося к промышленной политике:

  • жилищное строительство (бюджетные гарантии для соответствующих организаций);
  • экспорт продукции высокой степени переработки;
  • развитие малого бизнеса.

    Однако все эти три направления в совокупности составляют менее 0,2% ВВП!

    Между тем в федеральном бюджете на очередной финансовый год предусматриваются суммы не только на обслуживание внешнего долга (уплата процентов), но и на погашение части его — по тем кредитам, срок которых истек. А значит, на следующий год в бюджет можно было бы смело закладывать хотя бы 50% ($2—3 млрд) сокращения долга на государственное гарантирование экспортных и импортозамещающих проектов.

    В отдельных (особо крупных по масштабу инвестирования, например более $100 млн) случаях для осуществления отобранных в рамках названного алгоритма импортозамещающих проектов государство может выступить соинвестором (кредитором) — в пределах 25% требуемых средств. Риски для государства при этом будут минимальными по причине миноритарной доли в финансировании, а также мощного интереса к реализации проекта со стороны всех остальных участников алгоритма.

    Государству необходимо более активно строить специальные инфраструктурные ячейки (например, технопарки) для последующего их использования внедренческими предприятиями, обладающими перспективными технологиями.

    Следует подчеркнуть, что цель здесь — не развитие инфраструктуры вообще, а создание таких ее элементов, которые обеспечат рывок в развитии конкретных промышленных производств и технологий.