Ключ от недр должен оставаться в двух руках


Александр БЕЛЯКОВ

Бизнес: Организация, Стратегия, Системы | 2002-11Александр БЕЛЯКОВ, председатель Комитета Государственной думы по природным ресурсам и природопользованию

В ближайшее время в Думе может оказаться сразу три проекта Закона о недрах. Один внесен депутатами, не выдержавшими долгой пассивности правительства в вопросе совершенствования нынешнего, далеко не самого плохого Закона о недрах. И еще два, как ожидается, будут представлены самим Правительством.

Первый из них уже подготовлен Минприроды, другой вроде бы разрабатывается в Минэкономразвития. Свежи в памяти и летние поправки комиссии Дмитрия Козака к существующему Закону о недрах, вызвавшие множество негативных откликов со стороны природопользователей.

При изучении депутатского законопроекта и варианта Минприроды мы с помощью авторитетных экспертов от науки, бизнеса и регионов пришли к выводу, что оба эти документа по сравнению с существующим Законом о недрах ухудшат положение дел в области недропользования. Большинство субъектов Федерации и крупных компаний высказали мнение, что никакой необходимости в полной замене данного закона нет. Его надо просто усовершенствовать. Да, он должен быть модернизирован и носить кодификационный, то есть основополагающий для недропользования характер. Но основные пункты следует сохранить.

Сейчас говорят об отмене так называемого принципа двух ключей в недропользовании, я против его поспешной ликвидации. Для государства намного безопаснее, когда ключ находится в двух, а не в одних руках. Ведь сразу возникает вопрос: «Кому доверить ключ?» У президента, гаранта Конституции, нет возможности лично контролировать каждую тактическую ситуацию. У министра природных ресурсов тоже. Так что, «держателем» ключа будет, по всей вероятности, чиновник невысокого уровня. И он единственный станет решать, быть или не быть тому или иному проекту, что в принципе неправильно! А так хотя бы два чиновника поспорят между собой, друг друга проконтролируют.

Строго говоря, не существует проблемы одного или двух ключей, а есть проблема прав и ответственности различных уровней управления. И если центр заберет себе все полномочия в принятии решений по управлению недрами, то он автоматически возьмет на себя и всю ответственность. Но подобное чревато тем, что абсолютно никакой инициативы со стороны регионов в вопросе рационального управления недрами проявляться не будет. А из центра досконально с ситуацией в добывающих регионах, например в Сибири или на Крайнем Севере, не разобраться. Это нереально сегодня — все управление ресурсами проводить из центра. Если мы пойдем по такому пути, то окажем медвежью услугу нашему государству.

Я предлагаю совершенно иной подход — передать федеральные функции управления природными ресурсами избранным руководителям регионов на основании их контрактов с президентом или Правительством. Причем с их полной юридической, материальной и моральной ответственностью за соблюдение российского законодательства и обеспечение оптимального природопользования.

Я и мои коллеги считаем, что для повышения управляемости природными ресурсами необходимо обеспечить баланс интересов регионов и Федерации, а также усилить ответственность за выполнение лицензионных соглашений как со стороны государства, так и со стороны недропользователей.

На мой взгляд, сложившаяся ситуация во многом обусловлена кулуарным стилем законотворческого процесса в Правительстве. Так, мы определенно знаем, что к активной работе над вариантами и Минприроды, и Минэкономразвития ни парламентарии, ни представители бизнеса, ни регионы не привлекались. Ведь, по мнению большинства неправительственных экспертов, в развитие существующего Закона о недрах требовалось разработать и принять Закон о лицензировании недропользования, а также Закон о воспроизводстве минерально-сырьевой базы. Нам следовало бы также принять Закон о нефти и Закон о газе, где, как в инструкции, надо все подробно прописать: что делать бизнесу и государству от начала разведки и до момента консервации скважин, то есть дать всю процедуру недропользования. Очень дорого обходится стране ситуация, когда многие работают не в рамках закона.

Вместо этого мы получаем варианты нового Закона о недрах, причем не самого лучшего качества, опять меняющего, и весьма серьезно, правила игры. Но природоресурсный сектор не терпит частой смены правил, поскольку производственный цикл в нем очень длительный. Например, в нефтяном секторе от начала разведки до первого фонтана проходит в среднем десять лет, затем еще лет 20 скважины работают. А у нас за это время может несколько поколений законов смениться, что наносит огромный ущерб как недропользователю, так и государству. Какие уж тут инвестиции, если нет долговременных гарантий по неизменности основных правил ведения недропользования! И все это оттого, что исполнительная власть, которая, согласно распространенной во всем мире практике, призвана быть основным законотворцем, не привлекает уже на начальной стадии к активной работе над законопроектами в качестве экспертов парламентариев, представителей регионов и бизнеса. Мы же хотим положить конец такому кулуарному законотворческому «междусобойчику».