«Вместо того, чтобы распутывать сложные вопросы, комиссия Дмитрия Козака запутывает простые»


Михаил ПРУСАК

Бизнес: Организация, Стратегия, Системы | 2002-10Губернатор Новгородской области Михаил Прусак относится к числу ярых противников муниципальной реформы в том виде, в котором ее предлагает комиссия Дмитрия Козака. На его взгляд, разработчики новой редакции законодательства о местном самоуправлении начали «не с того конца». В первую очередь необходимо было изменить систему межбюджетных отношений между федеральным центром и российскими регионами. И только после внесения поправок в Бюджетный, Налоговый, Гражданский кодексы и ряд других законов приниматься за создание эффективной муниципальной власти.

(Записал Игорь Шатров, фото предоставлены администрацией Новгородской области.)

— Пока не изменится система межбюджетных взаимоотношений между субъектами Федерации и центром, регионы не смогут финансировать ни собственные программы, ни тем более дотировать местное самоуправление. Каким бы хорошим ни был закон!

Если сохранится пропорция 50 на 50, то есть 50% налогов поступает в центр, а 50% остается субъекту Федерации, еще возможно как-то поддерживать муниципальную власть. До 70% при сохранении названных пропорций регионы смогут отдавать на нужды местной власти. Но если регионам достанется 20% налогов, как в этом году, а 80% уйдет в Москву, бесполезны все реформы.

Бюджетный кодекс не изменился, а комиссия Козака предлагает финансирование, как я понимаю, от имеющегося. При такой схеме, когда в регионах начнут делить оставшиеся крохи — эти пресловутые 20%, возникнут внутренние противоречия. Я считаю, что люди, которые разрабатывают подобные проекты, не дожидаясь изменений Бюджетного кодекса, далеки от практики.

Меня смущает еще один момент. Ответственно заявляю: из-за того, что в нашей стране издавна сложились различные экономические уклады жизни, регионы имеют историко-культурные особенности, невозможно единообразие даже названий органов муниципальной власти, не говоря уже о формах местного самоуправления. Смотрите: казачий круг, совет старейшин; у народов Севера, населяющих немалые территории, тоже есть свои национальные традиции самоуправления. Муниципалитет за Полярным кругом — это, согласитесь, звучит странно.

А главное, такая реформа не делается с наскока. Дело не в одном Законе об основных принципах организации местного самоуправления. Требуются изменения большого количества законодательных актов, ряда кодексов. Я называл Бюджетный, но менять следует и Налоговый, и Гражданский. Нужно трудиться над тем, чтобы создать фон для преобразований в местном самоуправлении. Надо добиться понимания необходимости следующего государственного устройства: на уровне федеральной власти — ее конституционные функции плюс обеспечение государственного долга; никакого профицита, никакого резерва у правительства не должно быть. Только госдолг плюс оборона, разведка, милиция, государственная граница, внешняя политика. Эти функции должны быть делегированы Москве субъектами Федерации для того, чтобы регионы уважали государство, так как они сами, по своей воле поручили ему их исполнение.

Бизнес: Организация, Стратегия, Системы | 2002-10Законодательные акты, распоряжения правительства, указы президента — все требует пересмотра. Сложившаяся практика поражает воображение. Ситуация доходит до абсурда, когда, например, Министерство природных ресурсов решает, позволить или нет руководителю субъекта Федерации выписать машину песка для латания асфальтовых дыр на дороге или срубить полгектара леса для строительных нужд. Кстати, а чем при таком подходе будет заниматься местное самоуправление? Государство протянуло свои руки повсюду.

Я бы изменил все эти законы, а также написал один рамочный закон о финансовой основе местного самоуправления, по которому не менее 50—70% финансов в консолидированном бюджете каждой области должно принадлежать уровню района и ниже. Отдал бы в обязательном порядке право на определение наименования органов местного самоуправления, регламентацию их деятельности представительным органам субъектов Федерации. Из Москвы невозможно отследить местную специфику. Надо понимать, что наша страна неоднообразна, у нас никогда не будет «российского народа», как когда-то был «советский народ». Россия — это некое сообщество государств. У нас 170—180 национальностей, представлены все основные конфессии мира, немало азиатских народов. Как же мы можем организовать местную власть на основе принципов, заложенных в Европейской хартии местного самоуправления?

Также считаю, что нельзя браться за реформирование местного самоуправления без реформирования остальных уровней власти. Камень преткновения — положение о кабинете министров. Чем призвано заниматься правительство в федеративном государстве? Думаю, не собирать деньги с населения, а потом распределять их. Кабинет нужно реорганизовать, там должны работать министры и премьер, лишнее звено — вице-премьеры — ни к чему. Следует упразднить федеральные округа — промежуточное, к тому же неконституционное управленческое звено, которое себя не оправдало. Необходимо реформировать Администрацию президента. Она не может по определению иметь экономических полномочий, за этой структурой нужно оставить только политические функции.

Считаю, требуется ввести мораторий на формирование Думы по партийным спискам — лет на 40! Сегодня все существующие партии созданы из Москвы, а не снизу, из регионов. Значит, и отражают они интересы московской элиты. Свою недееспособность Дума продемонстрировала, например, при решении вопроса о захоронении ядерных отходов. Избиратели однозначно выступали против такого решения, однако законопроект прошел. Это говорит о том, что голосование происходит «в обеспечение» контрактов определенных лиц, а не в интересах страны.

Когда такое положение изменится, появится доверие ко всем ветвям власти. Если же реформу местного самоуправления проводить под предлогом того, что самые главные жулики сосредоточены сейчас на уровне местного самоуправления, то такая реформа просто абсурд. Мне кажется, предложения Козака могут и будут иметь положительный эффект, но только при условии соблюдения вышеперечисленных пунктов. Без их учета законопроект станет попыткой навязать России очередную головную боль: мало того, что на реформу нужны деньги, где найти 30 тыс. профессиональных управленцев, которые должны возглавить местное самоуправление? Если мои предложения примут, мы первые готовы провести эксперимент на территории Новгородской области. Если нет, я уверен, никто из руководителей субъектов Российской Федерации не поддержит комиссию Козака.

Здесь уместно вспомнить слова Карла Маркса, сказанные им о Карле Каутском: «Вместо того чтобы распутывать сложные вопросы, он всегда запутывает простые».