Государственная политика нуждается в корректировке


Сергей ОВЧИННИКОВ:

Генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «Калининградская портовая нефтебаза»

Концепцией управления государственным имуществом в Российской Федерации (постановление Правительства РФ № 1024 от 09.09.1999 года) определена государственная политика в сфере управления федеральными государственными унитарными предприятиями, которая в общем виде предусматривает следующее:

  • кардинальное сокращение числа федеральных государственных унитарных предприятий путем их приватизации или превращения в государственные казенные предприятия;
  • повышение уровня контроля управления со стороны государства (в лице соответствующих министерств и ведомств) за всей хозяйственной деятельностью оставшихся федеральных государственных унитарных предприятий.

Таким образом, сегодня существует четкая государственная политика в данной сфере, этот подход можно только приветствовать, поскольку такая организационно-правовая форма, как федеральные государственные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения, практически изжила себя.

Но государственная политика — это как должно быть, а механизмы ее реализации — как есть на самом деле.

На мой взгляд, весьма актуально постараться определить, что же мы получили или получим в будущем от тех или иных механизмов реализации государственной политики в данной сфере.

Одним из таких механизмов можно назвать новый Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», принятый Государственной думой Федерального собрания Российской Федерации 30.11.2001 года, который, на мой взгляд, расходится с конституционным правом граждан Российской Федерации, так как делит их на тех, кто успел реализовать свое право на получение бесплатной доли государственного имущества, и на тех, кто не успел этого сделать, поскольку в новом законе подобного права трудовой коллектив не имеет вообще.

Такой механизм может создать отрицательные последствия. Если работник раньше сам добровольно продавал доставшиеся ему акции, то и спрашивать он должен был с самого себя, а если это сделает без его ведома государство, то за возможные негативные последствия он и спрашивать будет с государства.

Кроме того, большинство оставшихся федеральных государственных унитарных предприятий, подлежащих приватизации, относятся к сфере малого и среднего бизнеса, и сохранение права трудового коллектива на приватизацию было бы реальным вкладом в развитие малого и среднего бизнеса в России, а следовательно, в расширение социальной базы среднего класса.

В заключение хотелось бы отметить, что целью данной статьи является постановка проблемы: что лучше — получить весьма незначительные средства в бюджет страны от реализации имущественного комплекса оставшихся федеральных государственных унитарных предприятий и одновременно запустить механизмы серьезных отрицательных социальных последствий, которые в конечном счете могут обернуться еще большими затратами, или использовать имеющуюся ситуацию для решения еще одной важной государственной задачи реальной поддержки малого и среднего бизнеса.

В рамках реализации Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» планируется издание подзаконных нормативных актов, где можно в процедурных вопросах предусмотреть хотя бы возмездное, но право трудового коллектива при приватизации его предприятия или более реальное участие трудового коллектива в процессе формирования программы приватизации федерального имущества.