Три буквы

За последнее десятилетие во всем мире предприятия вложили в ERP-системы порядка 300 млн. долларов. На ровном месте такие объемные рынки не возникают, поэтому совершенно определенно можно сказать: им, то есть ведущим мировым корпорациям, это было нужно. Тем не менее вопрос о целесообразности внедрения сложных систем управления ресурсами, о реальной финансовой отдаче от перехода к ERP-системам возникает даже у самых серьезных западных бизнес-аналитиков. Особенно часто этими вопросами стали задаваться сегодня, в эпоху электронного бизнеса и интернет-ориентированных приложений.

ЗАЧЕМ?

По мнению экспертов, на ERP-системы обращают внимание тогда, когда требуется решить одну из нижеперечисленных задач.

Например, предприятию требуется комплексная интеграция финансовых данных. Разные департаменты и филиалы компании по-разному оценивают прибыльность своей деятельности, в результате достаточно сложно оценить эффективность каждого подразделения. Всем известно, что у бухгалтеров и сбытовиков разные взгляды на вопрос о прибыльности.

Еще сложнее оценить вклад в общее дело каждого сотрудника или даже отдела, рассчитать премиальные проценты. ERP-системы дают полную картину движения заказов и средств, поэтому реальность оказывается однозначной и объективной. Учет и контроль — первейшее дело, особенно в условиях нашей неполноценной рыночной экономики.

Большим производственным компаниям необходима элементарная стандартизация производственных процессов, исключающая дублирование функций различными подразделениями, несовместимость используемых методов и компьютерных систем. Все эти задачи решаются внедрением одной глобальной системы планирования. В результате экономятся время, людские ресурсы, а значит, и деньги.

Особенно важен переход на «единый корпоративный стандарт» в случаях слияния и поглощения компаний, что для отечественного бизнеса после кризиса 1998 года стало общим местом.

КОМУ ЭТО НУЖНО?

ERP-система, несомненно, повышает надежность цепочки поставщиков, увеличивает производительность, позволяет по-новому взглянуть на такие области, как стоимость продукции, производительность поставщика и уровень товарно-материальных запасов.

Однако все эти достоинства ERP-систем работают в странах с хорошо развитым реальным сектором экономики. Если есть развитое производство — есть чем управлять и что планировать. В России максимально автоматизированными оказываются «локомотивы» экономики — нефте- и газодобывающая и перерабатывающая промышленность, финансово-промышленные группы и т.п.

Здесь, во-первых, выше уровень необходимого «самосознания» руководства, который обусловлен тесной связью этих отраслей с мировым рынком. Положение обязывает, как говорится. Во-вторых, есть средства для таких серьезных инвестиций, более того, эти вложения окупаются. В-третьих, основных игроков на означенных рынках отличает достаточный уровень материально-технической базы.

КАКОВ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ЭФФЕКТ?

По некоторым оценкам, внедрение ERP-систем способно привести к сокращению запасов на 8—30%, росту производительности труда на 8—27%, возрастанию количества заказов, выполненных в срок, — на 7—20%.

Стоимость внедрения может быть различной. Приведем для сравнения некоторые цифры, относящиеся к западному рынку. Исследование Meta Group поставило целью определить общую стоимость владения ERP-системой (Total Cost of Ownership, TCO). В TCO вошли затраты на аппаратное и программное обеспечение, на профессиональные услуги и на внутренний персонал. При этом учитывались период установки и два года эксплуатации ПО, усовершенствование и оптимизация системы.

Так вот, в 63 опрошенных западных компаниях разных размеров и отраслей средняя TCO составила 15 млн. долларов (максимальная — 300 млн., минимальная — 400 тыс.).

Тем не менее установка ERP-системы даже на западном рынке может повергнуть компанию в состояние хаоса. В ходе недавнего исследования Deloitte Consulting каждая четвертая из 64 компаний — участников Fortune 500 признала, что после запуска ERP произошло падение показателей. Причина сбоев традиционна: все выглядит и работает не так, как прежде. Люди уже не могут выполнять свои функции по-старому и еще не умеют по-новому. В итоге предприятие лихорадит.

Кстати, не следует упускать из виду, что большинство приложений ERP были изначально созданы для работы в компаниях-производителях, продукция которых поддается счету. Поэтому, когда речь заходит о производителях услуг и процессных продуктов, каждая из таких отраслей требует от поставщиков ERP адаптации программ с учетом конкретных потребностей.

Вследствие многолетнего опыта разработок у западных поставщиков интегрированных систем управления выработалась специализация по вертикальным рынкам. В первую очередь, она связана со спецификой управления предприятиями в отдельных отраслях.

Производство может относиться к одному из двух типов: непрерывному (например, химическая отрасль) и дискретному/сборочному (автосборочные предприятия). В первом случае приходится оперировать понятиями рецептуры, смешивания, температурных режимов и пр. Во втором типе производства речь идет о спецификации изделия, сборке, вариантности и так далее. Кроме того, производство бывает массовым, крупносерийным, мелкосерийным (сборка на заказ) и даже единичным (разработка на заказ). Именно специфика производственного процесса и влияет на формирование бизнес-моделей, а в итоге — и на выбор системы управления ресурсами предприятия.

ТИПЫ СИСТЕМ

«Верхушка айсберга» — крупные интегрированные системы (BaaN, Oracle, SAP R/3, JD Edwards). Реализация проектов их установки требует колоссальных финансовых (от полумиллиона долларов) и временных (не менее одного-двух лет) затрат. Это по силам лишь крупнейшим предприятиям, коих наберется едва ли десяток, и то не в каждой отрасли народного хозяйства.

В России системы такого уровня внедряются в основном на предприятиях добывающей и перерабатывающей промышленности, в нефтегазовом комплексе. Здесь есть деньги, есть необходимые ресурсы, отдача от автоматизации выливается в сэкономленные миллионы.

И именно такие системы отвечают классическим требованиям enterprise resource planning, поскольку не просто автоматизируют управление производством, а позволяют осуществлять глобальное планирование, бюджетирование и корпоративную консолидацию ресурсов. Системы данного уровня помогают решать стратегические задачи, поскольку снабжены мощными средствами прогнозирования и моделирования.

На рынке есть много более простых систем, которые могут выступить в качестве управляющих систем лишь частично.

Средние интегрированные системы. Они предназначены для управления производственным предприятием и интегрированного планирования производственного процесса. Учетные функции в них выполняют вспомогательную роль. Иногда невозможно выделить модуль бухгалтерского учета, так как информация в бухгалтерию поступает автоматически из других модулей.

Ядром таких систем становится цепочка оперативного планирования сбыт — производство — закупки. Опираясь на данные этой цепочки, строят свою деятельность все остальные подразделения инфраструктуры предприятия (финансовая служба, бухгалтерия, маркетинговая служба и пр.).

Цикл внедрения средних интегрированных систем может занимать от 6—9 месяцев до полутора и более лет и требует значительных совместных усилий как сотрудников предприятия, так и поставщика программного обеспечения и консалтинговой компании.

Производственные системы по многим параметрам являются значительно более жесткими, чем финансово-управленческие. На предприятии планирование и оптимальное управление запасами и производственным процессом гораздо важнее учета количества счетов-фактур за период.

Вот некоторые системы описанной категории: BPCS, CA-PRMS, IF System IV, Max, MFG/Pro, Renaissance. Стоимость внедрения средних интегрированных систем иногда достигает полумиллиона долларов США. Основными потребителями систем этого класса являются малые и средние производственные предприятия с небольшим количеством юридических лиц и взаимосвязей. Для таких предприятий основным критерием является именно управление производством, хотя учетные задачи тоже важны.

Финансово-управленческие системы. Они могут настраиваться на нужды конкретного предприятия. В первую очередь, они предназначены для учета и управления ресурсами непроизводственных компаний.

Из российских систем широко известны продукты «БОСС», «Галактика», «Парус», «NS-2000». Западные системы этого класса — ACCPAC, EFAS, Exact, Platinum SQL, Sun Systems и др. Многие из систем такого типа ближе к классу средних интегрированных систем, поскольку располагают базовыми возможностями управления производством: Concorde, Navision, SCALA.

Затраты на приобретение финансово-управленческих систем колеблются в пределах от 50 тысяч до 200 тысяч долларов США.

Основные задачи, решаемые системами такого уровня, — это бухгалтерский учет, управление складами продукции, управление кадрами. Поэтому финансово-управленческие системы подходят для торговых фирм, компаний, предоставляющих услуги, дистрибьюторских организаций. Такие системы можно использовать лишь на небольших производственных предприятиях с упрощенными процессами производства.

Локальные системы. К сожалению, большинство российских разработок применимо лишь на небольших предприятиях с ограниченным бюджетом. Эти системы позволяют вести учет по одному или нескольким направлениям (бухгалтерия, сбыт, склады, учет кадров и т.д.). Основными задачами таких систем являются управление финансовыми потоками и автоматизация учетных функций.

В определенной степени локальные системы адаптируются к решению отраслевых проблем (особые способы начисления налогов, управление персоналом с учетом специфики регионов). Однако чаще всего внедрение такой системы ограничивается покупкой готового «коробочного» продукта и установкой его на нескольких персональных компьютерах (в бухгалтерии, на складе, в отделе заказов и т.д.).

В качестве примера можно привести большинство российских программных продуктов этого класса: «1С», «Альфа», «БЭСТ», «Флагман», «Монополия» и т.д.

Небольшие вложения в такие системы (от 5 тысяч до 50 тысяч долларов США) — несомненно, главный аргумент в их пользу, тем не менее в дальнейшем ограничения, свойственные таким продуктам, неизбежно начнут сказываться и тормозить развитие предприятия. Рано или поздно систему придется менять на более сложную.

Существуют еще и системы-конструкторы, которые с помощью специализированного инструментария предоставляют возможности пользователю проводить нужную ему настройку конфигурации, однако эти системы ограничиваются финансово-управленческими функциями. В качестве примера приведем «Алеф», «Софтпрм», «Тектон», «Эталон», «М-2» и др.

На самом деле, к ERP-системам можно в полной мере отнести лишь средние и крупные интегрированные системы из вышеперечисленных категорий. Все остальное — лишь попытки автоматизировать элементарные процессы управления предприятием.

КАК ВНЕДРЯТЬ?

Внедрение систем ERP — дело сложное. Заявления, что среднее время установки — от 3 до 6 месяцев, чаще всего имеют мало общего с реальностью. Такие краткие сроки могут говорить о том, что или компания-клиент очень маленькая, или внедрение охватило лишь небольшую часть фирмы, или установлены только финансовые модули ERP-системы.

Правильное внедрение ERP требует перемен в бизнес-процессах и методах ведения дел, в функциях персонала. Такие реформы не проходят безболезненно. Кроме, разве что, случаев, когда работники делают свое дело безупречно, все заказы выполняются вовремя, производительность выше, чем у конкурентов, клиенты всем довольны. Но тогда и ERP вроде бы ни к чему устанавливать.

На революционные мероприятия, связанные с внедрением ERP-приложений, обычно уходит от года до трех. Вместо того чтобы пугаться сроков, нужно понять, зачем требуется система и как она улучшит ситуацию.

РОССИЙСКИЕ ПРОБЛЕМЫ

Элементарный анализ отечественного рынка систем управления предприятиями показывает, что Россия тяготеет к крайностям и в этой сфере.

Специалисты, занятые в этой области, в один голос отмечают, что, как правило, наши предприятия нуждаются в первую очередь в постановке интегрированного учета, просто учета фактических операций и выработки на основе этого оперативных и своевременных (чего не дает бухучет) управленческих действий. Без этого не имеет смысла даже говорить об ERP.

Перед внедрением ERP и подобных им систем прежде всего необходимо прописать все бизнес-процессы как есть и как должно быть, а затем уже использовать эти данные для внедрения. Вот на этой стадии и возникают наибольшие проблемы. Прописанных бизнес-процессов нет практически нигде. И особенно тяжело это дается на классических предприятиях, занятых выпуском серийной продукции. Поэтому любое внедрение автоматизированной системы предваряется долгими процедурами оптимизации самого бизнеса, выстраиванием его моделей. Непрозрачность российского бизнеса, сложность стыковки западных стандартов учета (в том числе и бухгалтерского) с отечественной нормативной базой, элементарная неготовность не только рядового персонала, но зачастую и руководства предприятия к переходу на новые стандарты работы — все это тормозит внедрение систем автоматизации и управления.

Крупнейшие ФПГ предпочитают внедрять сложные и дорогие системы, малые и средние предприятия вынуждены довольствоваться локальными и финансово-управленческими системами. Как верно подмечалось консультантами, внедряются системы управления финансами и логистикой, для того чтобы экономить самый ценный для средних предприятий ресурс — деньги. Есть и такая точка зрения на вопрос автоматизации, высказанная неоднократно в частных беседах: такие системы нам не очень-то нужны, потому что они заставляют делать бизнес прозрачным и не дают воровать. Это не выгодно самим руководителям предприятий, принимающим решения не на основе годами разработанных методик рыночной экономики, а руководствуясь совершенно иными, чаще более прозаическими мотивами.

На тех предприятиях, которые однозначно определились в пользу внедрения передовых систем управления, стадия консультирования и выбора системы, оптимизации бизнес-процессов все равно затягивается надолго. Назывались цифры в 200% от стоимости фактического внедрения системы класса ERP — именно столько уходит на предварительный консалтинг. А ведь за внедрением следуют расходы на обучение персонала, оптимизацию и поддержку системы…

Мнение специалистов об отечественных системах планирования критическое: все они грешат малобюджетностью. Российские разработчики шли от автоматизации рабочих мест с последующей попыткой «слепления» их в интегрированную систему. Западные продукты писали иначе: сначала определяли цель разработки, затем привлекали инвестора и только потом разрабатывали собственно систему. Именно таким образом получалось концептуально правильное решение. И все же есть некоторые общие рекомендации по выбору системы для российского предприятия. Эксперт по автоматизации, сотрудник одной из известных консалтинговых компаний, высказал нам свои личные рекомендации по выбору системы: «Я бы выбрал систему однозначно западного происхождения, локализованную для России, обязательно имеющую здесь сильную, большую и достаточно опытную команду, которая будет настраивать систему на моем предприятии и решать все мои проблемы на протяжении жизни предприятия. Еще один важный критерий — возможность одним внедрением «закрыть» все, что я собираюсь автоматизировать, чтобы не собирать систему по кусочкам.

Причем, если только я не собираюсь полностью автоматизировать одну из наших естественных монополий, я бы ни за что не стал бы брать ни одной из глобальных систем: они достаточно неповоротливы, трудоемки во внедрении. Это все не для нашей переходной экономики. Не лучше и другая крайность — «коробочное» решение, которое не внедряется (настраивается), а по сути пишется заново».