Экспресс-анализ квартальной отчетности компании

Экспресс-анализ квартальной сводной финансовой отчетности предприятия (формы №№ 1 и 2, баланс и отчет о прибылях и убытках), как правило, производится:

а) работниками бухгалтерии самого предприятия для составления аналитической записки руководству по итогам деятельности компании за отчетный период;

б) внешними пользователями информации (потенциальными кредиторами, акционерами, государственными контрольными органами и пр.) с целью определения уровня финансовой стабильности фирмы на предмет возможного вложения средств или, наоборот, принятия решения о банкротстве.

Удобство экспресс-анализа сводной финансовой отчетности — в простоте информационной базы анализа. Две основные формы отчетности (баланс и отчет о прибылях и убытках) являются, во-первых, стандартными и, во-вторых, обязательными к заполнению для подачи в налоговую инспекцию. Иными словами, не нужно собирать «по крохам» данные в различных функциональных службах предприятия, специфицировать информацию (то есть выяснять, каким образом рассчитывалась та или иная цифра и насколько она достоверна)…

Аналитики, правда, часто сетуют на то, что сводная финансовая отчетность, не подкрепленная данными оперативной отчетности, мало что может сказать о состоянии предприятия. Однако при правильном обращении с цифрами сводных финансовых отчетов и продуманной методологии экспресс-анализ финансовой отчетности может дать комплексный срез состояния предприятия, необходимый для принятия серьезных управленческих решений.

ОБЩАЯ СХЕМА ЭКСПРЕСС-АНАЛИЗА

Важнейшим атрибутом финансового анализа является его системность. Так как сам объект анализа (предприятие) представляет собой систему, то системным же должен быть подход к его исследованию. Иными словами, финансовый анализ (в том числе экспресс-анализ финансовой отчетности) — это нечто большее, нежели просто набор коэффициентов.

Каждый из коэффициентов (количественных показателей) занимает строго определенное место и имеет четко очерченный экономический смысл и экономическую взаимосвязь с другими коэффициентами в общей «сквозной» блок-схеме анализа. Блок-схема (см. схему) представляет собой многоступенчатую иерархию факторов анализа, во главе которой находится результирующий показатель — целевая функция, оптимизация которой является основным критерием для аналитика.

Целевой функцией финансового анализа является максимизация величины ожидаемой отдачи на собственные средства (ERONW — expected return on net worth), которая определяет рыночную стоимость фирмы, в частности котировку акций для крупных компаний, чьи ценные бумаги обращаются на фондовой бирже. Ожидаемая отдача на собственные средства определяется двумя основными факторами:

  • текущей отдачей на собственные средства (RONW — return on net worth);
  • краткосрочной платежеспособностью (solvency).

Математически формула ERONW как функции RONW и solvency выглядит так

ERONW = E ( RONWi * Pi)

где E – сумма, RONWi — отдача на собственные средства при исходе i, Pi — вероятность исхода i (сумма вероятностей всех исходов равна 1).

Экономический смысл показателя ожидаемой отдачи заключается в формализации взаимосвязи показателей краткосрочной платежеспособности и эффективности в деятельности фирмы. Предприятие может иметь высокий показатель текущей отдачи на собственные средства и при этом работать за гранью допустимого финансового риска, что повышает вероятность убытков и снижения отдачи на собственные средства в ближайшем будущем.

Выбирая один из альтернативных вариантов распределения свободных денежных средств: в производственные программы (прирост эффективности) или в прирост финансовых резервов (улучшение финансовой стабильности), менеджер интуитивно пытается оптимизировать функцию E (RONWi * Pi) или за счет роста RONWi, или за счет повышения доли «благоприятных» исходов Pi.

Формализация этой задачи требует использования методов математического моделирования и очень детального информационного обеспечения за счет данных оперативной отчетности компании. На уровне экспресс-анализа формализация целевой функции невозможна.

Поэтому в данном случае задача решается более упрощенно: максимизация интегрального показателя эффективности (отдачи на собственные средства) при сохранении показателей финансовой стабильности в диапазоне приемлемых (нормативных) значений — что-то вроде матрицы с одним уравнением и ограничениями.

АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Интегральным показателем эффективности хозяйственной деятельности является величина текущей отдачи на собственные средства (RONW). RONW рассчитывается на основе использования форм 1 и 2. Формула расчета:

RONW = чистая прибыль : собственные средства

где чистая прибыль равна значению в строке 140 формы 2, показатель берется средним за период, а собственные средства — значению в строке 490 формы 1, показатель берется средним за период (для I квартала — среднее арифметическое из колонок 3 и 4, для других кварталов — среднее арифметическое из колонок 4 балансов отчетного и предыдущего кварталов).

Удобно в начале факторного анализа построить динамическую таблицу результирующего показателя. Возможный формат такой таблицы — таблица 1.

Для разложения интегрального показателя эффективности (прибыль/собственные средства), как правило, используют трехфакторную модель, которая характеризует отдачу на вложенный собственный капитал как функцию трех факторов:

  • прибыльности (рентабельности) = прибыль/объем реализации;
  • скорости финансового цикла (оборачиваемости) = объем реализации/валюта баланса;
  • структуры источников финансирования (долгосрочной платежеспособности) = собственные средства/валюта баланса.

Иными словами, если мы обозначим рентабельность как A, оборачиваемость как B, показатель, обратный общей платежеспособности, как C, то

RONW = A * B : C.

Математически можно рассчитать вклад каждого из факторов в изменение результирующего показателя. Так, обозначив показатели отчетного периода индексом «1», базисного периода — индексом «0», а изменение через «D» (дельта), получим

DRONW = (RONW1 — RONW0) = А1В1С1 — А0В0С0 = DА*В1*С1 + DВ*А0*С0 + DС* А0*В1,

где DА*В1*С1 — «вклад» изменения рентабельности в динамику отдачи на собственные средства, DВ*А0*С0 — «вклад» изменения оборачиваемости в динамику отдачи на собственные средства, DС* А0*В1- — «вклад» изменения общей платежеспособности в динамику отдачи на собственные средства.

Заметим, что в приведенной трехфакторной модели показатели объема реализации и валюты баланса являются факторами сразу двух коэффициентов. Таким образом, в итоге динамика результирующего показателя эффективности определяется изменением четырех факторов: объема реализации (=стр.010, ф.2), чистой прибыли (= стр.140, ф.2 — стр.150, ф.2), валюты баланса (=стр.399, ф.1 = стр.699, ф.1), собственных средств (=стр.490, ф.1). К слову сказать, взаимосвязи между факторами гораздо сложнее, чем можно выявить на основе экспресс-анализа финансовой отчетности.

Например, себестоимость (разница объема реализации и чистой прибыли) и объем реализации также являются показателями, взаимосвязанными через функцию затрат (рост физического объема продаж приводит к росту совокупных переменных затрат).

Этот момент анализирующий обязательно должен держать в уме, любая методика является в большей или меньшей степени упрощением действительности, и проведение финансового анализа в большей степени искусство, нежели рутина. Анализ изменения отдачи на собственные средства удобно представлять в виде таблицы 2.

На основе таблицы можно сделать ряд существенных выводов об изменении эффективности деятельности компании во II квартале 1999 г. по сравнению с I кварталом 1999 г. Итак, показатель отдачи на вложенный капитал (собственные средства) снизился более чем вдвое — с 0,67 до 0,3, то есть если в I квартале предприятие получило 67 копеек чистой прибыли в расчете на 1 рубль собственных средств, то во II квартале — 30 копеек.

Примечательно при этом, что снижение прибыльности собственных средств произошло за счет ухудшения всех трех факторов эффективности — снизилась рентабельность, замедлился финансовый цикл, произошло снижение доли привлеченных средств в источниках финансирования предприятия. Следует заметить, что основную роль в снижении прибыльности собственного капитала сыграло именно снижение доли привлеченных средств — на этот фактор приходятся 73% падения результирующего показателя, в то время как на долю оборачиваемости — 22% и на долю рентабельности — 5%.

Заметим, что во II квартале 1999 г. величина собственных средств предприятия существенно возросла за счет капитализации прибыли предшествующего квартала (с 90 000 тыс. руб. до 150 000 тыс. руб.), в то время как совокупные пассивы (источники финансирования) уменьшились с 600 000 тыс. руб. до 540 000 тыс. руб. Это означает, что предприятие во II квартале проводило политику финансовой санации, то есть уменьшения привлеченных источников финансирования и увеличения объема финансовых резервов.

Курс на улучшение финансовой стабильности в краткосрочном аспекте, как правило, приводит к ухудшению эффективности и снижению финансовых результатов деятельности. Данный пример — не исключение. Снижение ресурсной базы привело к одновременному уменьшению как объема реализации (с 150 000 тыс. руб. до 120 000 тыс. руб.), так и чистой прибыли (с 60 000 тыс. руб. до 45 000 тыс. руб.). При этом несколько снизились рентабельность продаж (с 0,4 до 0,38) и скорость оборота (с 0,25 до 0,22), однако это снижение нельзя считать очень существенным. Тем не менее объем реализации снизился опережающими темами по сравнению с сокращением ресурсной базы, а падение конечных финансовых результатов (чистой прибыли) «обогнало» сокращение объемов продаж — это характерные признаки ухудшения эффективности деятельности предприятия.

Основываясь на вышесказанном, можно ли считать, что курс на финансовое оздоровление II квартала 1999 г. являлся ошибочным? Нет, нельзя. Выше уже отмечалось, что целевой функцией предприятия является максимизация не текущей отдачи на собственный капитал, а ожидаемой (будущей) отдачи, которая определяется в том числе и уровнем финансовой стабильности. Поэтому для формулировки окончательных выводов необходимо посмотреть, как изменилась платежеспособность и финансовая устойчивость предприятия во II квартале 1999 г.

АНАЛИЗ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ

Отметим два ключевых момента, на которых основывается анализ финансовой устойчивости компании:

а) нормативный подход к анализу коэффициентов финансовой устойчивости. Полная формализация решения задачи оптимизации целевой функции (ожидаемой отдачи на собственные средства) предполагает применение позитивного подхода. Этот подход означает, что путем вероятностного анализа и моделирования пар (вероятность исхода i, отдача на собственные средства при исходе i) устанавливается математическая взаимозависимость между показателями финансового состояния и эффективности.

Таким образом, каких-либо нормативных финансовых коэффициентов при позитивном подходе не существует — сколь угодно большое снижение уровня финансовых резервов допустимо, если повышение эффективности таково, что целевая функция возрастает. Вообще говоря, позитивный подход с теоретической точки зрения является наиболее корректным, однако, как уже указывалось, он очень трудоемкий, требует детального информационного обеспечения и поэтому неприменим при проведении экспресс-анализа финансовой отчетности. Чаще используется нормативный подход — более грубый, однако реально осуществимый на практике.

Суть нормативного подхода заключается в том, что для предприятия с учетом его отраслевой и индивидуальной специфики устанавливаются нормативные значения коэффициентов финансовой стабильности. Нормативы фиксируют оптимальное и минимально допустимое значения коэффициента. Цель финансовой политики предприятия — поддерживать показатели финансовой стабильности на уровне, близком к оптимальному, — во всяком случае, не ниже минимально допустимого. Примечательно, что превышение оптимального значения коэффициента не должно приветствоваться, так как оно означает избыточную иммобилизацию средств в финансовых резервах;

б) выделение аспектов краткосрочной и долгосрочной финансовой устойчивости предприятия. Различение кратко— и долгосрочной платежеспособности при проведении анализа необходимо потому, что эти два аспекта финансовой стабильности имеют принципиально различную подоплеку в контексте принятия управленческих решений и по-разному связаны с динамикой эффективности деятельности компании. Долгосрочная платежеспособность — это гарантия предприятия от банкротства в стратегической перспективе.

Цели долгосрочной платежеспособности и цели повышения эффективности деятельности в стратегическом аспекте являются взаимосвязанными (сопряженными), так как капитализация полученной прибыли предприятия увеличивает размер его собственных средств и, следовательно, делает его более устойчивым. Краткосрочная платежеспособность — это гарантия предприятия от неплатежей по текущим обязательствам. Здесь цели повышения эффективности и цели повышения платежеспособности являются конфликтными (противовположными).

Руководство компании, решая вопрос распределения свободных денежных средств, может инвестировать их в прирост основных фондов и капитальное строительство, то есть в увеличение текущей и будущей прибыли. Однако в этом случае величина чистого оборотного капитала (собственных ликвидных ресурсов) может оказаться недостаточной для погашения текущих обязательств (текущих активов). Можно поступить и наоборот, снизив уровень финансового риска, пожертвовав задачами повышения производственной эффективности. Следует отметить и тот факт, что цели и методы повышения кратко- и долгосрочной платежеспособности во многом автономны (независимы) друг от друга.

Так, политика замещения собственных средств долгосрочным привлечением кредитов не отражается на текущей платежеспособности предприятия, но снижает его долгосрочную платежеспособность. Все вышесказанное требует того, чтобы временные горизонты рассмотрения проблем поддержания финансовой устойчивости фирмы разграничивались при проведении анализа.

Окончание в следующем номере…