Дефицит статусности
Рубрика | Строительство
Текст | Николай МИРОНЧИК
Оздоровление экономики после кризиса 2008 года выявило повышенный спрос на строительство промышленных объектов. Однако неожиданно выяснилось, что предложение услуг в этой сфере неспособно его удовлетворить. Промышленное строительство слишком специфичное, чтобы быстро нарастить мощности, — до сих пор выполняется в России силами компаний, вышедших из недр добывающих гигантов в 1990-е, и приглашенных иностранных подрядчиков.
О том, что строительство промышленных объектов в России еще не выделилось в полновесную отрасль, говорит хотя бы отсутствие некоммерческих организаций, которые занимались бы этой проблематикой. Сами строители утверждают: собрать более-менее репрезентативную статистику по этому рынку крайне трудно.
«У нас традиционно главным показателем деятельности строительного комплекса является объем ввода жилья, — говорит советник президента Российского союза строителей Михаил Куликов. — А вот промышленное строительство… Раньше был Госплан, который занимался данными проблемами. Сейчас этого нет — и промышленное строительство разбросано по программам развития различных регионов».
Куликов уверен, что существующие предприятия, и в первую очередь добывающие, строят новые объекты «для себя». И если в жилищном строительстве законодательство обеспечивает прозрачные процедуры проведения конкурсов, то на каком основании выбирается подрядчик в промстроительстве, понять зачастую невозможно.
Прошлое
Развал индустрии начался даже не с распадом Советского Союза, а немного раньше — во второй половине 1980-х. Тогда страна уже не могла позволить себе большого количества циклопических строек. Первая половина 1990-х, когда не строилось вообще ничего, лишь довершила этот процесс.
«СССР был великой строительной державой.<…> К сожалению, наша страна не обеспечила преемственности при переходе в рыночную экономику», — пишет в своей книге «Код EPC» бывший директор департамента капстроительства «Сибура», а ныне — независимый аналитик, специалист по промышленному строительству Сергей Мишин.
По мнению Мишина, решающую роль сыграли не только уничтожение мощностей и утрата кадров, но и развал четкой системы интеграции различных аспектов индустриального строительства. Например, почти все западные гиганты промышленного строительства готовы не только спроектировать и построить объект, закупив необходимые для этого материалы и оборудование, но и управлять всеми стадиями реализации проекта до тех пор, пока новое предприятие не выйдет на проектную мощность.
В современной же России самым популярным типом контракта на строительство промобъекта до сих пор остается «контракт 3П»: проектирование, поставка, подряд. Все остальное ложится на плечи заказчика.
Создание крупных добывающих предприятий и рост цен на энергоресурсы подстегнул новое строительство. Сначала в условиях, когда выполнять его было попросту некому — для этих целей привлекались иностранные компании с хорошим реноме. Однако, как говорят свидетели зарождения промышленного строительства в новой России, они показали себя не с лучшей стороны. Приход в Россию в то время полагался сопряженным с огромными рисками. Недостаток опыта при работе с российским законодательством и отечественными огромными расстояниями, особенно в северных регионах с развитой добычей ресурсов, привел к тому, что при часто завышенной стоимости работ для управления российскими проектами были командированы далеко не самые лучшие специалисты.
Настоящее
Спустя более чем 20 лет после распада СССР промышленное строительство в России возрождается, хотя темпы этого возрождения не поспевают за потребностями промышленности в новом строительстве.
По статистике, в общем объеме вводимых в эксплуатацию нежилых зданий доля сооружений промышленности составляет примерно 15% — это если считать по площади или по количеству. Однако по строительному объему они занимают уже более чем 25-процентную долю. Для сравнения: объем зданий коммерческого назначения составляет 29,2% от введенных в эксплуатацию объектов нежилой недвижимости в 2012 году.
По данным Intesco Research Group, по объему введенных в строй в 2012 году промышленных зданий лидируют Тюменская и Свердловская области, у каждой из которых более 7%, за ними следуют Татарстан, Тверская и Кемеровская области (по 5–7%). Активная застройка под промышленные нужды идет в Калуге и Великом Новгороде, а также в регионах, примыкающих к Москве и Санкт-Петербургу. Остальные субъекты Федерации занимают существенно меньшую долю рынка.
Авторы обзора агентства InfoLine утверждают: разделение общего рынка между строительными компаниями происходит по отраслям. Так, в сегменте строительства объектов энергетики крупнейшие компании — «Группа Е4» и холдинг «Титан-2». Больше всего объектов нефтегазового и нефтехимического комплекса строят ОАО «Глобалстрой-Инжиниринг» и ЗАО «Трест Коксохиммонтаж». В металлургической отрасли лидируют ООО «Рус-Инжиниринг» и Strabag, в промышленности строительных материалов — Renaissance Construction, в автомобилестроении — Enka и Quattrogemini.
«Титан-2» и «Группа Е4» — российские предприятия. Хоть 100% уставного капитала последней и владеет кипрская компания Eforg Asset Management Ltd., она контролируется отечественными бизнесменами. «Титан-2» образован еще в 1995 году на основе двух строительно-монтажных предприятий, которые занимались объектами атомной энергетики. Является в том числе участником строительства Балтийской АЭС в Калининградской области.
«Глобалстрой-Инжиниринг», обеспечивающий строительными мощностями многие компании нефтегазового сектора в России и СНГ, выросла из подразделения ЛУКОЙЛа, до 2004-го она называлась ЗАО «ЛУКОЙЛ-Нефтегазстрой». Вплоть до этого времени 38% компании принадлежало нефтяному гиганту, однако весь этот пакет был продан менеджменту ЛУКОЙЛа.
На сайте российской «Трест Коксохиммонтаж» сказано, что за время своей деятельности силами компании построено «более 250 комплексов коксовых батарей, свыше 100 объектов металлургии и 40 объектов химической отрасли, более 200 объектов машиностроения, нефтехимии, стройиндустрии, сельского хозяйства, пищевой и легкой промышленности».
Лидирующие позиции иностранных компаний в остальных сегментах рынка отражают ситуацию в них в целом. Например, автомобильные заводы в России строят почти исключительно зарубежные компании, которые приходят вместе с иностранными автомобильными брендами.
В последние годы в России активно развивается формат промышленных технопарков и производственно-логистических центров, где на одной площадке могут размещаться производства самых различных отраслей. Успешные примеры такого строительства — Индустриальный парк «Приневский Технопарк» в Ленинградской, «Обнинск» в Калужской, «Новоселки» в Ярославской областях. Участие в подобных комплексах, сооружения в которых, как правило, возводит один застройщик, существенно уменьшает издержки промышленных предприятий на инфраструктуру. Поэтому можно ожидать роста популярности формата технопарка для промышленного строительства в России.
Проблемы
Численность персонала крупнейших российских и западных компаний сравнима, однако в штатной структуре зарубежных строителей нет работников материального производства — лишь инженеры. Это говорит о том, что российским компаниям предстоит еще долгий путь становления, для того чтобы приблизиться к мировому уровню.
Однако развитию рынка промышленного строительства препятствует не только относительно слабый уровень местных компаний. Крупные промышленники отмечают, что применяемые в промстроительстве регламенты часто основаны на устаревших технологических решениях. Кроме того, нормы по выбросам вредных веществ в атмосферу и водоемы в России гораздо — по отдельным химвеществам до 200 раз — строже, чем в том же ЕС. Это приводит к тому, что в инженерные проекты промышленных сооружений приходится закладывать дополнительные узлы и блоки, которые можно было бы не строить, если бы объект возводился, например, в Евросоюзе. Площадь возводимых объектов, а соответственно, и их сметная стоимость часто оказывается на 15–20% выше необходимого. Промышленники подчеркивают: они не призывают менять законодательные нормы в ущерб безопасности, а лишь привести их в соответствие с передовой практикой проектирования.
Как правило, при анализе причин отставания России от остального мира в той или иной отрасли обращают внимание на устаревшие производственные технологии и продуктовую линейку. Однако Сергей Мишин приводит еще один фактор — неэффективность реализации проектов, которая влечет за собой затягивание сроков строительства и увеличение бюджетов — на 20–30%.
«Если компания реализует свои проекты неэффективно, то она теряет инжиниринговую ренту, которая складывается из прямых переплат и выпавших доходов. В масштабах компании рента может оказаться весьма немалой и вызвать разрушение компании», — пишет он.
Аналитик оценивает суммарные потери российских компаний из-за неэффективных контрактов в промышленном строительстве в 20–30 млрд долларов в год. Во-первых, это средства, которые вполне могли пойти бы на развитие. Для сравнения: общий объем рынка слияний и поглощений внутренними инвесторами в 2012-м — 9,8 млрд долларов. Во-вторых, в долгосрочной перспективе это приводит к такому отставанию от мировых компаний, которое делает российский бизнес неконкурентным.
«Развитие промышленности идет циклами. В течение одного цикла происходит инвестирование и накопление ресурсов для следующего цикла. Если цикл российской компании больше по времени цикла западной компании на 30%, то через три цикла российская компания будет отставать на один цикл, что и означает полную потерю конкурентоспособности», — указывает аналитик.
Таким образом, отсталость промышленного строительства в России постепенно сказывается на конкурентоспособности всей российской экономики. Поэтому так важно на государственном уровне заняться не только осовремениванием законодательной базы, но и снова начать относиться к промстроительству как к отдельной крупной заслуживающей внимания отрасли.