Повысить нельзя реформировать

15Рубрика | Взгляд на общество

Текст | Игорь НИКОЛАЕВ

Где поставят запятую? Гадание на пенсионной реформе.

У нас, как известно, правительство до сих пор не определилось с тем, что будет с пенсионной системой. Отсюда и скандалы, что не определились, не представили проект, хотя формальный срок у правительства, к которому должен быть подготовлен проект будущего развития пенсионной системы, — 1 октября. Сейчас уже можно говорить о том, что, с большой долей вероятности, 1 октября мы проект не увидим.

Тем не менее многое уже сейчас понятно. Не рискнут ликвидировать накопительный компонент: сегодня, как известно, 6% от оплаты труда для определенной категории граждан 1967 года рождения и младше направляется в накопительную часть пенсии. Накопительную часть в каком-то виде оставят в любом случае — полагаю, что около 2%. А остальную часть перераспределят, так сказать, в общий котел.

Ясно одно: сразу или постепенно, но от обязательной накопительной компоненты власти хотят отказаться. Минфин пока сопротивляется такому решению вопроса, но его возражения ослабевают.

Главные аргументы в пользу отказа от накопительной части высказывает, разумеется, Пенсионный фонд РФ: в 2004–2011 годах инфляция составила 215%, при этом индексация страховой части пенсии — 337%, а доход от инвестирования пенсионных накоплений государственной управляющей компанией — 149%, негосударственными пенсионными фондами — 159%. То есть накопления обесцениваются, их прирост меньше инфляции, а вот страховая (солидарная) часть растет значительно быстрее. Что ж, это действительно так, накопительная часть росла меньшими темпами по сравнению с инфляцией.

Но хотелось бы заметить, что, когда сравнивается прирост пенсионных накоплений с инфляцией, неплохо бы принять во внимание, что показатель инфляции в стране — это ответственность властей, в первую очередь. Поэтому более чем правомерен такой вопрос: почему за все эти годы мы так и не вышли на по-настоящему низкие показатели инфляции, которая сегодня вновь начинает безудержно расти?

Это очень грустно, потому что фактически означает уход от реформы, которую пытались, с переменным успехом, реализовывать еще в 2000-е годы — когда собирались ввести ответственность работников за размер будущей пенсии: то, сколько он зарабатывает, должно отразиться и на сумме, которую он будет получать, когда выйдет на пенсию. А для этого надо было снижать процент распределительной части и увеличивать размер накопительной. То, ради чего все это и создавалось в течение долгих лет, разворачивается в обратную сторону.

В общем, пока у нынешних «реформаторов-пенсионеров» все с больной головы на здоровую получается. Как там чиновники назвали то, что они хотят сегодня реализовать? Пенсионный маневр? Да это не маневр, это удар под дых.

Будут и другие неприятности. Постараются увеличить размер страховых взносов для тех предприятий, которые относятся к вредным производствам. Как известно, сейчас общая суммарная ставка — 22%. Поэтапно хотят увеличить ее на 6–9% в зависимости от типа предприятия.

В принципе, это, конечно, правильно, но поскольку у нас сейчас экономика и так замедляется, произойдет увеличение налоговой нагрузки. У меня большие сомнения, что это на практике смогут реализовать.

А может, начать с другого в решении вопроса о том, где взять деньги?

Предлагаю ликвидировать особый порядок пенсионного обеспечения, который сегодня есть у чиновников.

Нынешняя система позволяет «слугам народа» при выходе на пенсию иметь ее уровень несопоставимо выше того, каким он был бы, если бы пенсии им назначались в обычном порядке (до 75% от уровня денежного содержания на момент выхода на пенсию).

Хорошая была бы мера, и доверия к другим предложениям по реформированию пенсионной системы стало бы больше. Однако сегодня мы видим ровно обратное. Указом президента РФ от 2 августа 2012 года №1100 правительству поручается установить с 1 января 2013 года средневзвешенный индекс повышения денежного содержания для индексации пенсий за выслугу лет. То есть, планируя сократить темпы индексации трудовых пенсий для всех, уменьшить размер выплат через увеличение так называемого периода дожития (используется при расчете размера пенсий) и т.п., власти уже позаботились о том, чтобы кремлевские пенсионеры получали больше. О каком решении пенсионного вопроса тогда можно говорить! Все, что сейчас происходит в пенсионной системе, это результат популистской и достаточно безответственной политики последних лет, когда пенсионную систему не реформировали, зато наращивали социальные обязательства.

Безусловно, пенсии надо повышать. Но когда вы их повышаете без эффективного реформирования, то очень быстро понимаете, что не можете выдержать весь груз пенсионных обязательств. 

 

 

Николаев Игорь Алексеевич — партнер аудиторско-консалтинговой компании ФБК, директор департамента стратегического анализа этой компании, доктор экономических наук, профессор.

Окончил в 1984 году экономический факультет МГУ, после защиты кандидатской диссертации работал научным сотрудником на кафедре экономики промышленности экономического факультета МГУ.

С 1990 года — начальник отдела Госкомитета РФ по науке и высшей школе, с 1992 года — начальник отдела, позднее заместитель начальника управления Миннауки РФ.

С 1997 года — советник ап­па­ра­та Правительства РФ, с 1998 года — заместитель руководителя департамента экономики МПС России.

С 2000 года работает в компании ФБК.

Профессор Высшей школы экономики.