«Россия может стать лидером»


Текст | Елизавета МИЛЮТИНА

Владимир Шигаев,
генеральный директор компании
AGC Flat Glass Russia:

«Мне повезло присутствовать на выступлении
г-на Шувалова на форуме в Санкт-Петербурге.

И я очень рад, что представилась возможность
поделиться впечатлениями от его доклада.

В разделе энергетики отрадно было слышать о понимании того, что обладание огромным количеством энергоресурсов не является исключительным залогом благополучного
развития и роста. Возможно, в первый раз
громко заявлено, что ключ к успеху лежит
не в объемах добычи, а в эффективности использования. В бизнесе это понимаешь очень
быстро, особенно когда в структуре твоих затрат большая часть приходится на природный
газ. Но это в бизнесе, — не стоит забывать и о
том, каким немалым потребителем энергии
является коммунальное хозяйство, объекты
здраво охранения, образования и социальной
сферы по всей стране. И здесь, в разрезе энергетики, на мой взгляд, речь должна обоснованно
идти не только об эффективности добычи и
транспортировки природных ресурсов, но и об
эффективности их конечного использования,
преимущественном применении энергосберегающих материалов и технологий в строительстве и отоплении. И государство, обосновывая
закономерность своего вмешательства в экономику, может весьма успешно стимулировать
применение таких материалов и технологий.

Понимая инновации чуть шире, чем изобретение велосипеда, который уже изобретен, включая в это понятие возможность применения у
себя ранее накопленного положительного опыта, такое стимулирование вполне можно назвать инновационным. Взять хотя бы пример
остекления в безресурсной Европе: 90% окон – это энергосберегающее стекло, позволяющее
экономить до 15% на отоплении, в России, по
разным данным, — 5—7%.

Положительно я отметил бы оценку роли
бизнеса в развитии образования. Мне кажется,
бизнес, особенно тот, который намерен долго
работать в России и желает ей процветания,
уже сам для себя делает эти выводы. В своей
компании мы уже разработали программу сотрудничества с вузами, которые готовят специалистов в нашей области. Наши сотрудники
выступали с докладами перед студентами, обсуждали с преподавателями возможность построения эффективной системы отбора и стимулирования наиболее активных и способных
студентов, которые с нашей помощью смогут
приобрести практическое понимание выбранной ими отрасли. Общаясь с руководителями
из других отраслей, я знаю, что не мы одни выходим на этот путь. Приятно, что и государство
с точки зрения налогообложения готово и начинает ценить такие шаги, как создание системы
корпоративного образования. Как показывает
опыт, эта система приносит хорошие плоды.

Говоря о здоровом образе жизни, не стоит
отрицать, что все-таки большая роль в его
пропаганде остается за государством. Но и мы,
как бизнес, тоже можем кое-что сделать. Понятно, что отдавать предпочтение при приеме
на работу некурящим мы не имеем права, но
запретить курить в офисе нам вполне под силу.

На собственном опыте могу отметить, что после первой зимы многие отказываются от этой
вредной привычки. Программы ДМС с учетом
индивидуальных особенностей здоровья, как
показывает практика, способствуют более внимательному отношению сотрудников к своему
здоровью, и это при том, что средний возраст
работников в нашей компании не превышает
35 лет. Но бизнес может влиять на улучшение
ситуации не только внутри своей компании.

Самый простой пример: есть рядом с вашим
предприятием школа, как рядом с нашим
заводом в Подмосковье, — обустройте там
нормальную спортивную площадку, помогите
с мячами, инвентарем, а если еще и раз в год
устроить соревнование с призами, скажем, ко
Дню учителя… Уверен, что многим компаниям
финансово это вполне под силу.

Споры о роли государства в экономике ведутся, наверное, столько же лет, сколько существует само государство. Баланс вмешательства
для каждой страны, по всей видимости, индивидуален. Государство — это в первую очередь
регулятор административных процедур, способных влиять на экономику, на процесс принятия инвестиционных решений. Оно должно
сосредоточиться на создании равных условий
для бизнеса: малого, среднего и крупного, на
поддержании конкуренции. Там же, где это
невозможно, в условиях естественных монополий, более активно включать антимонопольный регулятор. Еще один важный аспект — это
создание системы национальных стандартов,
системы технических регламентов. Причем
стандартов и регламентов, в которых делается
уклон на принятии инновационных решений
применения инновационных материалов и
технологий, прежде всего энергосбережения.

Тем самым стимулируется переход экономики
на инновационные рельсы».

Сергей Карыхалин,
начальник отдела аналитики
УК «КапиталЪ»:
«Начну с тезиса Шувалова о “психологии
догоняющего”, в котором есть доля правды – не всегда западный опыт можно перенести
на российскую реальность. В то же время в
базовых вещах изобретать велосипед не стоит — если говорить о социальной роли государства, то в мире существует множество
успешных примеров реформирования систем
здравоохранения и социального обеспечения,
пенсионной системы, и в этой области надо
скорее перенимать успешный опыт развитых
и развивающихся стран.

Я полностью согласен с позицией Игоря Шувалова относительно энергетической проблемы
России. Пока большая часть доходов бюджета
формируется за счет экспорта энергоносителей,
наша страна остается неконкурентоспособной
в большинстве других отраслей и подвержена
рискам, связанным с ценовой конъюнктурой
сырьевых рынков.

Что же касается системы образования, то,
на мой взгляд, она, по сути, мало изменилась
с советских времен, абсолютно неадекватна
текущим реалиям рынка и, безусловно, не отвечает потребностям экономики. В этой сфере
необходимо перенимать западный опыт и существенно модернизировать систему.

Образ жизни населения, а также уровень
культуры не соответствуют нашим сегодняшним грандиозным планам и целям. Политика
государства в данной области должна измениться, если мы хотим, чтобы наше население было
более здоровым, культурным и уровень жизни
во всех смыслах приближался к европейскому.

Еще одна позиция — “стремление государства
к росту своего влияния и стремление многих заставить государство влиять”. Конечно, роль государства надо сокращать, особенно в отраслях,
не являющихся стратегически важными (типа
добычи газа и нефти), и ВПК. Более высокая
эффективность частного бизнеса по сравнению
с государственным — это аксиома, оспаривать
которую бесполезно. Независимо от структуры
собственности государство будет обладать достаточным количеством механизмов (налоговая
система, антимонопольное законодательство
и т. д.) для защиты своих интересов».

Ирина Цурина,
руководитель аналитического
департамента ЦКТ «PRопаганда»:

«Выступление Игоря Шувалова вызвало на
Петербургском форуме фурор прежде всего
потому, что он впервые проявил себя одним
из ключевых ньюсмейкеров и спикеров в государстве. Естественно, что эта речь носила
программный характер, ведь первому вицепремьеру необходимо было заявить о себе как
о главном игроке, ответственном в стране за
экономический блок.

Что касается содержания, то принципиально
новым стал только один тезис — он-то и порадовал как инвесторов, так и предпринимателей. Это тезис о чрезмерном влиянии государства в экономике и предложение мер по его
ослаблению. Во что на практике выльется это
заявление, сказать трудно, так как очевидно,
что столь тщательно и долго выстраиваемую
систему частичного государственного контроля
над некоторыми отраслями экономики так
просто демонтировать не дадут. Тем более что
мы имеем бесчисленное количество примеров
далеко не самого удачного частного управления
производством.

С другой стороны, тенденция жесткого вмешательства государства в ряде базовых отраслей российской экономики активно критикуется на Западе и создает серьезные препятствия для выхода российских предприятий на
международные рынки».

Павел Беленко, старший партнер
консалтинговой группы «ИМИКОР»:
«Игорь Шувалов говорит: “Мы должны построить экономику, которая сама бы задавала
стандарты подражания для других. Такую социальную модель, к которой стремились бы
другие нации. Только на этой основе можно
преодолеть психологические ограничения и
начать решать долгосрочные задачи развития
страны”.

Я с ним полностью согласен. В области кадров, которыми я занимаюсь, наше отставание
характеризуется тем, что мы уходим от тех
ценностей, которые делали российскую жизнь
комфортной, а экономику — передовой, и
пытаемся воспитать людей с чуждыми для
России ценностями. Это, во-первых, коллективизм, во-вторых — нестяжательство, примат
нравственных и духовных ценностей над потребительскими.

В западной экономике, особенно американской, стимулом к “развитию” является потребление. Чем больше материальных ценностей
хочет иметь человек, тем якобы лучше и для
бизнеса, и для общества. На самом деле такая
экономика создает и поддерживает три антагонистических класса: супербогатых, живущих в
лучших местах и регионах, бедных — в странах
со слаборазвитой экономикой и политикой и
“средний класс” — тупых потребителей массовых продуктов. Она порождает эгоизм и
одиночество, когда мерилом успеха в жизни
становятся только деньги, и пресловутую “политкорректность”, а на самом деле — двойные
стандарты жизни и бизнеса.

Россия может стать лидером в том, что не
сумела сделать КПСС, — в создании общества,
направленного не на потребление, а на социальное равенство и духовное развитие».