Поквартирный пересчет


Ирина СКЛЯРОВА, экономический обозреватель


Продолжаем рассказывать о перспективах введения налога на недвижимость.

Идея переоценить по рыночной стоимости квартиры, дома и участки, которые находятся
в собственности россиян, была выдвинута еще пять лет назад. С тех пор их владельцы
живут слухами о том, каким же будет новый налог на недвижимость. Эта задача
привела к созданию нескольких параллельно существующих концепций. Взимать ли
налог исходя из рыночной стоимости жилья, исходя из доходов его владельцев или
же установить повышенный налог только для собственников нескольких квартир —
российская власть пока не определилась. Безусловной поддержки в обществе ни
одна из имеющихся концепций пока не получила. И перспектива нового налога на
недвижимость сегодня одна из наиболее неоднозначно оцениваемых новаций власти.

Классическая версия

Принятие решения по данному вопросу неоднократно переносилось по срокам: еще
не составлен полный кадастр объектов недвижимости и не утверждена методика оценки.
Кадастр, как обещают, появится к 2009 году. Методик оценки создано уже немало,
причем на любой вкус — разной сложности и объективности. Все упирается в глобальный
вопрос: правильна ли концептуально сама идея исчисления налога путем чисто арифметического
пересчета нынешней условной цены жилья по БТИ в его рыночную стоимость.
Эта ставшая «классической» версия была разработана Минфином еще в 2002 году.
В конце 2007 года Министерство финансов в лице замминистра Сергея Шаталова в
очередной раз подтвердило свою позицию, что налог на недвижимость может быть
введен не ранее 2009 года и не позднее 2012—2014 годов, а ставка его составит
0,01—0,05% от рыночной цены жилья вместо нынешних 2% от инвентаризационной стоимости.

В качестве пожелания от Администрации президента поступило предложение облегчить
налоговую ношу для граждан: установить в рамках нового налога вычет в размере
20 кв. м на каждого взрослого человека и 40 кв. м на ребенка. Проще говоря,
эти метры в общей площади квартиры или дома не должны облагать-ся налогом. Минфин
пообещал учесть эти рекомендации. Однако завершенной концепцию налога считать
нельзя. Параллельно выдвигаются и иные идеи: облагать налогом не стоимость жилья,
а метраж или же рассчитывать налог, соотнося его с доходами каждого конкретного
владельца. Так что никто не гарантирует, что за год, оставшийся до введения
налога, концепция не изменится до неузнаваемости.

Концепцию осовременили

Вполне в духе времени под конец 2007 года концепцию налога на недвижимость
«осовременили». Минфин заявил, что не исключает возможности введения налога
на элитную недвижимость.

Идеи дополнительного налогообложения «богатства» в самых разнообразных вариациях
— от забракованного депутатами Госдумы прошлого созыва налога на роскошь до
отвергнутого Мосгордумой предложения рассчитывать транспортный налог пропорционально
стоимости автомобиля — в последний год переживали бурный расцвет. И это неудивительно:
запрет на реанимацию прогрессивной шкалы подоходного налога, на чем настаивал
ряд политиков, наложен на самом высоком уровне, зато взамен было фактически
дано добро на дифференциацию налогообложения имущества в зависимости от доходов.

Налог на элитную недвижимость прекрасно вписывается в общую канву налогового
наступления на наиболее обеспеченные слои общества. По логике Минфина недвижимость
повышенной комфортности, большой площади или находящуюся в признанных элитными
районах необходимо облагать налогом с повышающими коэффициентами. Для жилья,
занимаемого по социальным стандартам, земельных участков для ведения личного
подсобного хозяйства, дач, гаражей и иной недвижимости, не относящейся к роскоши,
предлагается использовать льготные ставки.

Но беда в том, что в процессе поиска оптимального налогообложения недвижимости
потерян ответ на вопрос: а для чего нужен новый налог? Изначально целью его
введения являлось вовсе не достижение справедливого налогообложения богатых
и бедных, а наполнение местных бюджетов, в пользу которых как раз и зачисляются
доходы, полученные от налогообложения имущества граждан: земли, квартир и автомобилей.
Однако теперь эта идея оказалась совершенно размыта. Фискальной пользы от налога,
который по рыночным ставкам должна уплачивать лишь кучка наиболее обеспеченных
граждан, тогда как бо`льшая часть их соотечественников будет пользоваться разнообразными
льготами и вычетами, строго говоря, немного. Но в России, в общем-то, никогда
и не существовало традиции формировать доходную часть местных бюджетов на взимании
налогов с жилья — последние полтора века наша страна гораздо активнее экспериментировала
с подоходным налогом. Если США, Нидерланды и Южная Корея регулярно повышают
ставки налога на недвижимость в зависимости от нужд властей в деньгах, то в
России внимание к обложению налогом жилья было всегда весьма фрагментарным.

Даже сегодня, когда тема приобрела актуальность, россияне оценивают перспективу
введения налога на недвижимость исключительно в категории «справедливо — несправедливо»,
совершенно игнорируя тот факт, что благополучие их быта определяется в первую
очередь состоятельностью казны муниципалитетов. Социальные блага, ассоциирующиеся
со словом «государственные», — здравоохранение, образование, транспорт, обеспечение
безопасности — зависят от того, насколько много налогов собрали местные власти.

Как показал опрос ВЦИОМ, 57% россиян готовы поддержать инициативу о введении
дополнительного налога на роскошь, понимая под роскошью в первую очередь элитную
недвижимость. При этом среди финансово неблагополучных граждан 45% называют
такой налог полезным и справедливым, а среди хорошо обеспеченных — лишь 39%.

Большинство опрошенных (68%) считает несправедливым, что налог на недвижимость
не зависит от качества и рыночной стоимости жилья. Полагают, что это справедливо,
лишь 13%. Причем таковых меньше в группе малоимущих респондентов и значительно
больше в группе финансово благополучных. Предложение исчислять налог на жилую
недвижимость с учетом ее рыночной цены 47% россиян воспринимают позитивно. Тех,
кто оценивает его негативно, несколько меньше — 37%. Доля поддерживающих такой
новый налог выше всего среди москвичей и питерцев — 66%.

В провинции люди оказались более консервативны: там лишь не более трети граждан
позитивно относятся к новой версии расчета налога. Парадоксально, но чем меньше
населенный пункт, тем меньше сторонников нового налога на недвижимость. В селах
противников нового способа исчисления налога по цене жилья практически в два
раза больше, чем в Москве (22 и 12% соответственно). Хотя вроде бы жителям столицы,
где цены на жилье достигли заоблачных высот, наоборот, стоит больше опасаться
введения налога на основе рыночной цены жилья.

На вопрос, что должно стать основой для исчисления налога на недвижимость,
наибольшее число респондентов (35%) ответило, что за основу необходимо принимать
уровень доходов владельцев. Менее значимыми общественному мнению представляются
такие факторы, как общий метраж квартиры или дома (10%), балансовая стоимость
жилья, составляющие расходы на его строительство (10%) и местонахождение (6%).

Среди мер, способных ограничить спекуляции на рынке недвижимости, наиболее
эффективным россияне считают введение повышенного налога на вторую или третью
квартиру, причем процент сторонников этой точки зрения за последний год увеличился
(с 28 до 36%).

Рост в обществе экспроприаторских настроений по отношению к согражданам, имеющим
в собственности недвижимость большого метража, приводит лишь к необходимости
усложнения конструкции налога и, как следствие, к очередным срывам сроков его
принятия. А пока идут споры, казна больше теряет, чем собирает на взимании нынешнего
копеечного налога на имущество. Так что в ближайшее время налог на недвижимость
вряд ли станет «кормильцем» местных бюджетов.