2 < 1 Одноканальное финансирование в здравоохранении — здравая идея или идефикс Шанцева?


Михаил Ряскин,
политический обозреватель (Волгоград),
и Василий Савельев

Два меньше одного. Именно в рамках этой противоречащей законам математики формулы оценивается сегодня некоторыми экспертами ситуация с финансированием здравоохранения, сложившаяся в последнее время в России.

Напомним, 19 мая 2007 года вышло постановление Правительства РФ «Об утверждении правил финансирования в 2007 году расходов на реализацию в субъектах РФ пилотного проекта, направленного на повышение качества услуг в сфере здравоохранения». Этим постановлением была подведена черта под попыткой выяснения отношений между некоторыми субъектами РФ, прежде всего Нижегородской областью, и Министерством здравоохранения и социального развития России.

Валерий Шанцев , губернатор Нижегородской области, давно и методично отстаивал идею одноканального финансирования в здравоохранении. Двухканальная система финансирования учреждений здравоохранения — это когда денежные потоки идут через Фонд обязательного медицинского страхования (в Нижегородской области это 44% средств) и через бюджет самого субъекта Федерации (в Нижегородской области — 56%). Причем программы финансирования по каждой из структур разные. Одноканальная же система предполагает аккумулирование средств в региональном бюджете и проведение их через департамент здравоохранения субъекта Федерации.

По словам нижегородского губернатора, в период внедрения системы обязательного медицинского страхования качество здравоохранения существенно ухудшилось и негативные явления все больше нарастают. При этом органы исполнительной власти не имеют контроля за большей частью финансовых ресурсов, выделяемых на оказание медицинских услуг населению. Власти не располагают ни мерами экономического воздействия за невыполнение таких обязательств, ни объективными данными о расходовании средств, поскольку страховые компании не обязаны отчитываться перед областным руководством. «Нижегородское правительство, — заявлял Шанцев, — не отказывается от системы обязательного медицинского страхования, но считает, что из этой системы необходимо убрать страховые медицинские организации, которые не имеют договоров с жителями региона и только расходуют государственные деньги». По мнению Шанцева, следует отказаться от услуг страховых организаций и передать функции страховщика территориальному органу — государственному учреждению, выполняющему функции расчетно-кассового центра, подведомственного региональным департаментам здравоохранения.

Нижегородская область намеревалась начать эксперимент по одноканальному финансированию с 1 января 2007 года. Но несмотря на готовность региона идти в авангарде, в прошлом году проблема решения не получила. Минздравсоцразвития заблокировало нижегородскую инициативу. В число пилотных проектов по одноканальному финансированию регион включен не был.

Вот что сообщила по данному поводу заместитель министра здравоохранения и социального развития РФ Любовь Глебова в ходе онлайн-конференции, организованной проектом «Медиакратия»: «В число 19 пи-лотных проектов мы включили те территории, которые дали соответствующие условия и которые были готовы к реализации в своем регионе. Нижегородский проект связан скорее с регулированием страховых выплат через городской бюджет, а это уже несколько другой эксперимент». «То есть взгляд Нижегородской области на эту проблему направлен скорее на централизованное управление со стороны органов власти и в меньшей степени на развитие страхового подхода как на развитие медицины в целом», — считает замминистра.

Всего на пилотные проекты в здравоохранении будет выделено около 5,5 млрд руб. и еще около 2,6 млрд составит региональное софинансирование, и это при том, что два субъекта РФ — Тюменская область и ХМАО — участвуют в эксперименте за свой счет.

Впрочем, регионам, помимо перенаправленных финансовых потоков, несущих определенный комфорт, предстоит очень много поработать в автономном режиме, и именно это, по всей видимости, является приоритетным для федерального центра. Ведь каждый новый федеральный проект, приоритетная задача вызывают латентные страхи и постоянную оглядку на центр. Так происходило и с монетизацией льгот, и с приоритетным национальным проектом «Образование».

А решать субъектам Федерации в этот раз будет что. Требуется сформировать нормативную базу, поставить уровень оплаты труда медицинских работников в прямую зависимость от качества их услуг. Вариантов решений много, но легких и полностью ясных — ни одного. Между тем только в 2006 году государственное финансирование здравоохранения по сравнению с 2005 годом увеличилось на 40%. В 2007 году оно превысит 1 трлн руб. Действительно, под такие средства нужен адекватный механизм с высокой степенью КПД, чтобы не получилось, как бывало ранее, когда от 20 до 40% средств, отпущенных на проект, уходило только на обслуживание самого проекта.

Cовсем не за горами продолжение этой истории. Внедрение единых федеральных стандартов оказания медицинской помощи, реформа оплаты труда в сфере здравоохранения, формирование персонифицирован-ного учета оказания медицинской помощи, контроль и надзор за реализацией меропри-ятий в рамках дополнительного лекарственного обеспечения — все это задачи, которые обещают стать не менее сложными и неоднозначными для решения. И тогда, кто знает, может быть, наша суровая действительность преподнесет формулу куда более непонятную и затейливую, чем два меньше одного .