Обзор документов о МСУ № 2 | 2007


Подготовил Александр Высоцкий

Обзор законодательства в сфере муниципального управления и регионального развития (по материалам Конгресса муниципальных образований Российской Федерации).

Законопроект «О внесении изменений в Водный кодекс Российской Федерации» № 312719-4 (в части уточнения права собственности на водные объекты).
Инициатор — Совет Федерации.
Предлагается ввести ограничения по размерам прудов и обводненных карьеров, которые могут находиться в собственности физического или юридического лица (частной собственности). Их предельные размеры будут устанавливаться органами государственной власти субъектов РФ.
На момент введения в действие Водного кодекса РФ некоторая часть водного фонда уже являлась распределенной по формам собственности. Закрепление водных объектов в собственности Российской Федерации, субъектов РФ или в муниципальной собственности производилось в соответствии с российским законодательством с учетом признанных интересов перечисленных сторон. В связи с этим в законопроекте содержится норма, не допускающая приватизации объектов из распределенного водного фонда.
Исходя из приоритета питьевого водоснабжения, использования водных объектов, предлагается также исключить возможность приватизации прудов, используемых для данных целей, независимо от формы собственности на земельный участок, в границах которого расположен такой объект.
Кроме того, предусматривается введение запрета на передачу права пользования в отношении забора (изъятия) воды из поверхностных водных объектов для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, так как эти переуступки производятся на возмездной основе, за плату, которая перекладывается путем повышения тарифов за воду на населе-ние — ее конечных потребителей.

Законопроект «О внесении изменений в статью 3 федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»» № 321954-4 (в части уточнения порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена).
Инициаторы — члены Совета Федерации Р. Алтынбаев, С. Орлова,
В. Орлов, О. Пантелеев, В. Петров,
И. Слюняев, Н. Тулаев, Г. Хрипель,
Ю. Чаплин, Н. Чуркин.
Предлагается установить схему распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, допускающую возможность регулировать соответствующие правоотношения законами субъектов РФ.
Также признается утратившим силу положение абзаца третьего пункта 10 статьи 3 указанного закона, согласно которому распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся администра-тивными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами МСУ этих поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение ими входит в компетенцию исполнительных органов государственной власти субъектов РФ. Данное правило, по сути, охватывается предлагаемой в законопроекте нормой и становится излишним.
Вместе с тем пункт 1 статьи 1 проекта предусматривает, что распоряжение такими земельными участками осуществляется органами МСУ муниципальных районов, городских округов, если законами субъектов РФ не установлено иное. Эта формулировка допускает самое широкое толкование и способна привести к тому, что органы МСУ вообще могут быть лишены соответствующих полномочий.

Законопроект «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации»
№ 323180-4 (о порядке информирования финансовых органов субъектов РФ и финансовых органов муниципальных образований о судебных решениях).

Инициатор — Совет народных депутатов Кемеровской области.
В действующем Бюджетном кодексе РФ отрегулированы вопросы обращения взыскания на средства бюджетов Российской Федерации, но только в части федерального бюджета степень законодательного регулирования является максимально достаточной. Статья 142.2 настоящего кодекса определяет, что главный распорядитель средств федерального бюджета, представлявший в суде интересы Российской Федерации в соответствии с пунктом 10 статьи 158 кодекса, обязан направить в Минфин РФ информацию о результатах рассмотрения дела в течение десяти дней после принятия судебного акта в окончательной форме. При удовлетворении исковых или иных требований, удовлетворяемых за счет казны Российской Федерации, он также информирует Минфин РФ о наличии оснований для обжалования судебного акта и, если таковые имеются, предоставляет в министерство информацию о результатах обжалования не позднее одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу.
Вышеуказанная процедура не закреплена в отношении бюджетов субъектов РФ
и местных бюджетов, хотя их главные распорядители также привлекаются в качестве представителей ответчика (субъекта РФ или муниципального образования). В результате неурегулированности этого вопроса вступившие в силу судебные решения часто становятся известны и представляются к исполнению финансовым органам в сроки, когда уже отсутствует предусмотренная законом возможность для их обжалования. Таким образом, списание средств со счетов бюджетов субъектов РФ и муниципальных образований может производиться без дополнительной проверки вышестоящими судами основания для списания.
Распространение установленного для федерального бюджета порядка информирования финансовых органов о судебных решениях на уровень региональных и местных бюджетов значительно усилит финансовую дисциплину на местах, позволит более жестко контролировать расходование бюджетных средств и благодаря более тщательной многоуровневой судебной проверке не допускать их безосновательного списания. В то же время можно закрепить норму об обязательности установления на региональном и местном уровне процедуры информирования, не предопределяя ее содержание.

Законопроект «О внесении изменений в статьи 35 и 56 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» № 319169-4
(в части изменения порядка самообложения граждан).

Инициаторы — депутаты Госдумы
Г. Гудков, А. Хинштейн, А. Аксаков.
С принятием 131-го закона у органов МСУ появились новые полномочия. Но для их реализации необходимы дополнительные финансовые средства, не заложенные в местном бюджете. В данных условиях муниципалитетам, особенно вновь образованным, придется прибегать к механизму самообложения граждан. В соответствии с действующим законом (статья 56) органы МСУ имеют право привлекать средства граждан в виде самообложения для решения некоторых конкретных вопросов местного значения. При этом определено, что самообложение граждан в виде разовых платежей может быть введено только на добровольной основе путем проведения референдума либо схода граждан. Вместе с тем организация подобных мероприятий сопряжена со значительными трудностями и финансовыми затратами, не предусмотренными местным бюджетом. Кроме того, отнесение вопросов, требующих оперативного решения, на референдум (сход) снижает эффективность работы местной администрации.
Решение вопросов самообложения граждан должно быть, по мнению авторов законопроекта, передано в компетенцию представительного органа муниципального образования. Это повысит роль и ответственность избранных депутатов, а также будет стимулировать более активное участие граждан в вопросах местного самоуправления.