Алексей ЗУДИН: скучно не будет


Записал Сергей Авакян-Ржевский

Руководитель департамента политологических программ
Центра политических технологий раскрывает подоплеку политических убийств последнего времени.

— В 2006 году произошли события, которые ярко отражают уход эпохи 90-х в прошлое, — это кощунственные убийства критиков Кремля Анны Политковской и Александра Литвиненко и покушение на бывшего премьера Егора Гайдара. Журналисты связали их воедино, и уже вне зависимости от того, были они реально связаны или нет, они стали неким политическим единством. Это уже факт общественного сознания, факт внутриполитической жизни, даже если имело место простое совпадение во времени.

Кто стоит за этим, сказать трудно. Да и не наше дело проводить расследование. Я не исключаю, что во всех трех случаях речь идет о силах, действующих как внутри России, так и за ее пределами. Хотя участие внешних сил мне представляется маловероятным. Главное, что эти события символизируют закрытие страницы 90-х годов. Она закрывается частями.

Уходят в прошлое публичные фигуры того времени, приобретает более отчетливые очертания некогда хаотичная, конфликтная, скандальная, немножко катастрофическая политика. Как-то незаметно ушли олигархи. Все только успели привыкнуть к слову «олигарх», а их раз — и не стало. Кто есть — непонятно, но точно не олигархи.

Уходит то, что можно назвать «сложной системой теневых коррумпированных и высококонфликтных отношений». Такие отношения рвутся, девальвируются. Пока рано говорить, будет ли новая система лучше, тем не менее процесс перемен не остановить.

Но когда старая система отношений уходит вопреки своему желанию, она начинает мстить. Это в обоснование той версии, что сами по себе рассматриваемые события могут быть не связаны между собой, однако они связаны по большому счету, связаны эпохой. Поэтому, когда журналисты их объединяют, они не очень-то и грешат против истины.

Кроме того, что эти события связаны эпохой, они еще имеют общий оттенок. Его очень часто называют путинским, а я бы назвал антипутинским. Они все так или иначе бьют по позициям Путина как президента России. Ну, например, как вам такой людоедский подарок, как убийство оппозиционной журналистки в свой день рождения? Или организация в Лондоне убийства человека, от которого ни то что в последнее время, но, как говорят чекисты (и этому, думаю, можно верить), никогда ничего не зависело. Причем убийства особо громким способом. Так, чтобы следы невозможно было смыть. Чтобы потом по ним прошли все сыщики и пальцем ткнули в исполнителя.

И наконец, покушение на Гайдара.
В 90-х Ельцин сказал, что во всем виноват Чубайс, но не меньшим раздражителем в те годы была и фигура Гайдара. Известно, что Гайдар стал достаточно критически высказываться в отношении политики современных российских властей. Его убийство также бросило бы тень подозрений на Кремль. Но Гайдар в отличие от Литвиненко и Политковской — фигура международная, а его смерть — это гарантированный колоссальный резонанс во всем мире.

Очевидно, что если эти нападения были совершены на основе политических событий, происходящих сегодня в стране, то они направлены исключительно против российской власти, на ее дискредитацию. Известный американский политик крайне правых взглядов Патрик Бьюкенен очень искренне отреагировал на все случившееся и написал статью, которая так и называется — «Путина подставляют». Бьюкенена нельзя назвать человеком, симпатизирующим нашему президенту. Он в отличие от Джорджа Буша в глаза и в душу Путину не заглядывал. Вряд ли его можно считать глубоко законспирированным агентом российского влияния. Просто он кошку назвал кошкой.

Мы забыли упомянуть здесь еще одного человека — банкира Андрея Козлова. Его фамилия не ложится в ряд Политковская — Литвиненко — Гайдар, потому что в ней нет путинского подтекста. Но, как ни странно, она помогает объяснить многое, поскольку также связана с людьми из 90-х. Это человек, который погиб, когда стал «чистить» то, что нам досталось в наследство от тех времен. Именно в этой роли — «чистильщика» — он схож с Анной Политковской, занимавшейся тем же самым. Она полностью не принимала путинский режим, активно разоблачала его недостатки.

Но парадокс состоит в том, что Путин-то как раз и есть главный «чистильщик». Он планомерно расчищает полученную в наследство конструкцию власти и выстраивает новую. Какой она окажется — лучше той, что была в 90-х, или хуже, — пока не известно. Но она отличается от нее.
И важным рубежом станут события
2007—2008 годов.

Сегодня часто можно слышать: «Все и так предрешено — это будут выборы без выбора. Есть преемник. Никакой борьбы мы не увидим…» Но если на нынешнем этапе, когда выборы еще не начались, избирательная кампания официально не объявлена, складывается такая ситуация, что одно политическое убийство идет за другим, то с гарантией можно сказать: скучно нам в период избирательной кампании не будет точно. По одной простой причине: несмотря на прочные позиции президента, в период 2007—2008 годов нынешний политический режим приобретает повышенную уязвимость.

Его особенность заключается в том, что он весь замкнут на одном человеке. А в отношении будущих выборов с высочайшей степенью вероятности можно утверждать: этот человек со своего поста уйдет. Как же будет функционировать вся система? Обязательно вновь должен начаться передел влияния, во всяком случае, попытки конкретных людей удержаться на своих местах. Поверьте, не у всех это получится. И вполне вероятно, что стрелять будут снова, возможно даже не раз. Данное обстоятельство делает этот период временем повышенной уязвимости.

Так что в ближайшее время, повторяю, скучно не будет.