Мнения


Подготовила Кристина Хуцишвили

Георгий Куманин, доктор экономических наук профессор, специалист в области микроэкономических проблем государственного регулирования:

— Перспективы становления России на путь инновационного производства, мягко говоря, неважные. Вся современная структура национальной экономики указывает на отсутствие какого бы то ни было инвестиционного интереса со стороны частного сектора. Но очевидно, что необходимость вложений в промышленность, новые технологии, способы производства от этого не исчезает.

В условиях пассивности частного сектора и неэффективности его косвенного стимулирования со стороны государства видится лишь одно решение. В той ситуации, в которой мы находимся сейчас, когда необходимость изменения курса экономики является общепризнанной, требуется некоторое вмешательство со стороны государ­ства. В настоящий момент рынок, к сожалению, оказывается беспомощным, не может способствовать формированию экономики знаний, и именно поэтому лишь инвестиционный интерес со стороны государства может стать первым шагом на пути
к развитию наукоемкого производства.

У меня нет никаких оснований полагать, что та команда, которая определяет экономическую политику страны, не осознает этого, скорее наоборот. На мой взгляд, здесь имеют место иные мотивы, а именно «рынок ради рынка». Либеральная концепция такова, что функционирующие в стране рыночные механизмы ни при каких условиях не могут быть подвержены государственному воздействию. Именно этим объясняется острота дискуссии вокруг сфер приложения резервов Стабилизационного фонда.

Что касается последнего, то, на мой взгляд, мы на данном этапе делаем шаг от «худшего» (попросту говоря, неприменения средств) к «менее худшему» — вкладываем резервы Стабилизационного фонда в ценные бумаги за рубежом. Конечно, это вариант более выигрышный по сравнению с тем, что мы имели ранее, но далеко не лучший.

Средства Стабфонда могут реально способ­ствовать реструктуризации экономики, им нет никакой весомой альтернативы в сегодняшней российской экономике. Но такой вариант их использования в рамках либеральной концепции неактуален, поэтому бессмысленно полагать, что экономика сама собой в одночасье сможет стать высокотехнологичной и инновационной. Для подобного скачка нужны инвестиции, а наша промышленность пока не является привлекательной сферой их приложения для всех субъектов рынка.
В дополнение стоит заметить, что в России высока необходимость контроля над инвестиционными и инновационными процессами.

Это обусловлено, с одной стороны, самой важностью задачи повышения конкурентоспособности отечественной промышленности, а с другой — недостаточной проработанностью законодательной базы и систем государственного контроля над процессами, происходящими
в экономике.

Наталия Иващенко, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой экономики предприятия и основ предпринимательства:

— В конце XX века в индустриально развитых странах произошла смена так называемой парадигмы экономического развития. Именно тогда начался переход к принципиально новой экономике — к экономике, основанной на знаниях, иначе говоря, к инновационной экономике. На сегодняшний день вопросы, связанные с коммерциализацией научных достижений, эффективным использованием интеллектуальной собственности, управлением инновационными проектами, приобретают важное практическое значение и в России.

Сверхзадача такова, что в стране должна быть создана целостная национальная инновационная система. Как показывает мировой опыт, основная роль в этом процессе отводится формированию соответствующей инновационной инфраструктуры. Очевидно, что без развития последней вопрос коммерциализации новых технологий не может быть решен, ведь именно инфраструктура должна определять и скорость, и качество, да и саму возможность превращения результатов научной деятельности в фактический продукт — конкурентоспособный товар.

Другой важный момент связан с тем, что в контексте перехода к экономике, основанной на знаниях, возникает необходимость в проведении единой инновационной политики на самом высоком уровне.

Кроме того, решающее значение приобретает фактор наличия спроса на инновационные технологии со стороны промышленности. Мы рассматриваем инновации в контексте рыночной экономики, поэтому итог научных разработок должен быть, как минимум востребован предприятиями. К сожалению, нередко оригинальные наукоемкие технологии оказываются не востребованы в силу фундаментальных причин — структурных особенностей рынка.

Получается, что высококвалифицированные кадры и соответствующие достижения науки никак не содействуют экономическому развитию; наука остается изолированной от реальных рыночных механизмов.

В то же время нельзя закрывать глаза и на значимость образовательного потенциала. На мой взгляд, среди всех перечисленных априори важных элементов формирования единого инновационного пространства ключевым является фактор инновационных кадров.

Желание создать базу для коммерциализации технологий становится бессмысленным без учета того, что этим процессом должны заниматься управленцы с особой подготовкой — подготовкой в сфере инновационного менеджмента. Развитие базы для обучения подобных специалистов в нашей стране находится, к сожалению, лишь на начальной стадии. К примеру, разработанные нашей кафедрой учебные программы по проблемам инновационного предпринимательства были результатом сотрудничества с зарубежными партнерами. Изучение мирового опыта подготовки менеджеров инноваций становится не просто желательным, но и необходимым для действующих преподавателей.

Наша кафедра, определяя для себя приоритетные сферы деятельности, сделала упор именно на инновационное и венчурное предпринимательство и, думаю, не ошиблась. В 2006 году кафедрой получен грант на создание Международного учебно-научного центра и Консультационного центра инновационного предпринимательства. В этой работе мы тесно
взаимодействуем с Министерством образования и науки РФ, Управлением инновационной политики МГУ, научным парком МГУ, Российской ассоциацией прямого и венчурного инвестирования, рядом фондов, бизнес-структур и учебных заведений. Формирование и развитие инновационных кадров — вопрос первостепенной важности. В контексте научной деятельности это не задача выживания и адаптации — это задача, обусловливающая творческий рост и развитие. Поставив ее перед собой несколько лет назад, мы уже можем делать некоторые выводы. За прошедшие годы мы научились правильно строить свои отношения со студентами, уважать их мнение и интересы, стали открыты для сотрудничества, для восприятия новых идей и предложений.

Весь мир, в том числе и Россия, признал необходимость новой экономики. Вопрос в том, что подразумевается под этим понятием. Очевидно, что от культа бесконечных и зачастую бесперспективных реформ мы должны переходить к созданию инновационной культуры в экономике. Сегодняшнее развитие большинства стран уже подошло к той черте, когда в экономике главная роль отводится не материальной базе, а интеллектуальному капиталу. Инновации должны быть эндогенными, внутренними факторами развития рыночной экономики в России, а это при прочих равных условиях возможно лишь при соответственной подготовке кадров. Специалисты, получившие знания и практические навыки в сфере коммерциализации результатов научно-технической деятельности, управления технологическими проектами и технологическими компаниями, а также в сфере инвестиционного управления, будут более чем востребованны в той экономике, к которой мы стремимся.

В последние годы в мире и в России все настойчивее звучат призывы к повышению инновационной активности, смещению приоритетов в область развития и внедрения передовых технологий. Но зачастую необходимо показывать на практике, как разработанные технологии могут быть внедрены в производственный процесс. Общие слова о конкурентоспособности и высокотехнологичности должны переходить в глубокое понимание. Мы, со своей стороны, на примерах реальных компаний наглядно демонстрируем студентам бакалавриата и магистратуры, что именно средние и малые предприятия играют огромную роль в формировании «инновационного бульона», инновационной среды, поскольку как раз небольшие и динамичные предприятия легче реализуют нематериальные активы: человеческие отношения, разумный риск, вкус к переменам. И именно эти активы приобретают сегодня все большую значимость.

Василий Белолипецкий, доктор экономических наук, профессор:

— Российская экономика сегодня закрыта для проникновения в нее созданных внутри страны инноваций, но вполне открыта для добычи и экспорта сырья. С этим связана основная проблема отечественного бизнеса.
Другая и не менее важная проблема наших компаний — запирание капитала через процентный спрэд. Снять петли инновационного запирания и превратить их в петли усиления — это и есть единственный спасительный выход для российской экономики.

Светлана Семушкина, кандидат экономических наук, специалист в области инновационного менеджмента:

— Терминология, связанная с понятием «инновации», сейчас широко распространена. Наряду с инновационными технологиями производства постоянно употребляются термины «инновационная стратегия», «инновации персонала» и др. На мой взгляд, правильнее трактовать это понятие именно в широком смысле слова. Любое новаторство в производстве, любое принципиальное нововведение зачастую может попадать под определение инноваций.

Как правило, инновационные процессы и процессы модификации в сознании людей связаны лишь с технологиями и достижениями научно-технического прогресса. Разумеется, практическое внедрение новых технологий не теряет своей значимости в контексте развития производства и повышения общей эффективности последнего, но есть и другие важные моменты.

Руководители некоторых, в особенности небольших, предприятий нередко пребывают в уверенности, что существенные вложения в развитие новых технологий производства сразу же повысят общую производительность и выведут компанию на новый уровень. Эта точка зрения во многих случаях оказывается ошибочной. Можно привести множество примеров конкретных фирм, инвестировавших значительные средства в разработку современных технологий производства, но, к сожалению, не достигших в итоге желаемых показателей. Перечень факторов, определяющих такое положение вещей, очень широк.

С одной стороны, немаловажно влияние неблагоприятных условий внешней среды, событий, не поддающихся прогнозированию, кроме того, следует учитывать развитие инфраструктуры. С другой стороны, инновационная технологическая база может объективно не соответствовать остальным факторам производства, в том числе развитию внутренней организации или же трудовых ресурсов.

В подобной ситуации эффект от разработки и внедрения новых технологий на практике оказывается значительно ниже желаемого. Именно поэтому не стоит забывать о широте понятия «инновационное производство».
Сегодня в России есть крупные компании, пытающиеся пойти по инновационному пути развития, но, как ни странно, нет никакой статистики, которая бы наглядно иллюстрировала, насколько эффективна их деятельность.

Развитой рынок, к которому мы стремимся, обусловливает жесткую конкуренцию. Конкурентные преимущества компании в идеале должны быть следствием внедрения инноваций. По сути своей инновации в любом виде являются факторами конкурентоспособности конечного продукта. Иначе говоря, основные показатели, характеризующие положение продукта на рынке и соответственно деятельность компании, могут указывать и на результативность затрат на внедрение инновационных элементов. Но и тут мы сталкиваемся с трудностями.

Во-первых, на сегодняшний день почти невозможно выявить какие-либо тренды в связи с элементарной недоступностью фактических данных. А во-вторых, результаты некоторых нетехнологических инноваций вообще трудно подвергаются мониторингу. За отсутствием фактических данных невозможен и сторонний анализ.

В России много говорится о необходимости перехода к экономике, основанной на знаниях. В настоящее время российские компании осознают важность наукоемких технологий, инноваций в контексте стратегического менеджмента и т.д. Но вопрос в том, что, вступив на путь внедрения вышеупомянутых элементов, они в большинстве своем не имеют возможности развить их в достаточной степени. И поэтому конечный результат не соответствует ожиданиям.

На мой взгляд, такая ситуация объективно обусловлена, и, к сожалению, в ближайшем будущем вряд ли произойдет полный переход к высокотехнологичной и модернизированной экономике.

Понятие «инновации» тесным образом связано также с малым бизнесом, но, учитывая российскую специфику развития малого и среднего бизнеса, результаты и здесь не столь значительны. Хотя, повторюсь, технологии активно внедряются.

Проблема места новых технологий в отечественной экономике будет актуальна еще долгое время. В таких странах, как США и Япония, этот вопрос уже давно решен. США, к примеру, не занимаются сканированием окружающей среды, там процесс внедрения инноваций объективно обусловлен и идет изнутри. В Японии же в последнее время делается упор на инновационный менеджмент. Получается, что нестандартные методы управления, проектирования, внутрифирменной политики и развития персонала не менее важны, чем высокотехнологичное оборудование. В российских условиях о практике подобных методов говорить еще рано, ведь для этого нужны объективные предпосылки экономического развития, которых в нашей экономике нет.