Не проще ли было реформировать ФСБ?



Татьяна СТАНОВАЯ, руководитель аналитического департамента Центра политических технологий:

— На первый взгляд НАК — это очень мощная структура, способная повысить эффективность борьбы с терроризмом. Проблемы со «слишком независимыми» губернаторами, министрами-конкурентами и противниками в Кремле решены. Но будет ли НАК действительно таким эффективным? Проблема в том, что на самом деле глава ФСБ не получает действенных механизмов руководства всеми теми структурами, которые представлены в НАК на федеральном и региональном уровнях. Может ли президент уволить главу МВД за прогул заседания комитета? Или ему всего лишь объявят выговор? Никаких санкций за это не предусмотрено. Может ли президент уволить главу региона, если он представит в НАК недостаточно подробную бумагу о деятельности сомнительных бизнес-структур, подозреваемых в отмывании террористических денег? Такое кадровое решение будет выглядеть по меньшей мере неадекватным. Главным врагом НАК может оказаться саботаж, что обязательно повлечет за собой со стороны Патрушева попытки установить дополнительные рычаги воздействия на членов комитета. В самом механизме управления комитетом заложена возможность бесконтрольной экспансии его руководства. Создатели этой структуры не подумали об инструментах контроля за ее деятельностью.

Вот почему НАК либо превратится в очень мощную организацию с безграничным влиянием, либо станет очередным Госсоветом — раз в год с членами комитета будет встречаться президент и благодарить за хорошую работу. Оба варианта сомнительны с точки зрения общественных интересов. В первом случае могут быть ущемлены права человека. Во втором неэффективная работа спецслужб не позволит должным образом обеспечить безопасность граждан.

Поэтому уже сегодня возникает вопрос: не проще ли было реформировать ФСБ и в рамках этой структуры повышать эффективность борьбы с терроризмом?

Следите за нашими новостями в Telegram, ВКонтакте