Шестое послание Путина в комментариях


Май | 05

По мнению газеты Japan Times, президент России своим посланием не оправдал надежд общества узнать, куда все же движется страна. Своей речью он постарался удовлетворить всех и каждого — чуть позже и либералы, и националисты поспешат ухватиться за понравившиеся им фрагменты. Главный же вопрос сегодня заключается в следующем: понимает ли Путин несовместимость абсолютного контроля над российским обществом, к чему он, похоже, действительно стремится, с требованиями современной экономики? По всей видимости, здесь мы получим отрицательный ответ.

Либералы и энтузиасты свободного рынка встретили аплодисментами заявление российского президента о его приверженности идее демократического государства. Он не скупился на слова, подчеркнув, что обеспечение прав и свобод человека имеет огромное значение как для развития российской экономики в целом, так и для социально-политической жизни. Он обрушился с критикой на российских бюрократов, назвав их обособленной и зачастую бесцеремонной кастой, рассматривающей государственную службу в качестве одной из разновидностей бизнеса; призвал к ограничению разнузданности властных структур посредством неукоснительного соблюдения принципа верховенства закона; заметил, что «налоговое ведомство не имеет права терроризировать предпринимательское сообщество».

Все помыслы и устремления российского президента были направлены в первую очередь на представителей мировой политической элиты. Впрочем, он держал в уме еще одну аудиторию — крупных предпринимателей. Владимир Путин и его правительство прекрасно осознают, что бюрократическое высокомерие вкупе с недоверием населения вряд ли будет способствовать созданию стабильного и сильного государства, к которому они так стремятся.

И все же опасения, связанные с произвольными арестами и незаконным захватом частных предприятий, вполне реальны.
В прошлом году отток капитала из страны увеличился в три раза и составил $8 млрд. Страх и неопределенность делают невыполнимыми такие задачи, как, например, удвоение в десятилетний срок объема валового внутреннего продукта в России. Как заверил в ходе своего выступления российский президент, «деньги инвесторов будут направляться только туда, где существует стабильность и где ясны и понятны правила игры».

У Михаила Ходорковского, судя по всему, есть что сказать на этот счет. Попытка наказать Ходорковского усугубила опасения, связанные с принципом верховенства закона в России. Она пробудила к жизни страхи, которые не смогли рассеять даже личные гарантии со стороны самого президента. Недавнее требование об уплате невыплаченных ранее налогов — инструмент, с помощью которого был уничтожен ЮКОС, — заставило многих гадать, чего на самом деле добивается правительство и кто планирует для него повестку дня.

Сторонних наблюдателей стоит простить за то, что они никак не могут понять истинных намерений российского президента.
В его Послании Федеральному собранию РФ слова об уважении к демократии и правам человека были уравновешены признанием того, что распад Советского Союза в 1991 году стал «величайшей геополитической катастрофой» XX столетия. Немногие за пределами России осмелились бы назвать это катастрофой.

Ярко выраженная ностальгия по советскому прошлому накладывает отпечаток беспокойства на риторику Владимира Путина. Его заявление о том, что Россия «сама определит темпы, сроки и условия своего продвижения к демократии», понятно до тех пор, пока не начинаешь размышлять, а кто, собственно, представляет Россию и кто будет принимать такие решения. Президент РФ осудил народные восстания, ставшие причиной недавней смены политического режима в ряде республик бывшего Советского Союза, предупредив, что «государство отреагирует на них жесткими мерами, осуществляемыми в соответствии с законом».

«Место России в современном мире будет определяться в зависимости от того, насколько мы будем успешны и сильны» — в этом Путин абсолютно прав. Но его концепция силы уже давно устарела. Уходя корнями в историю российского авторитаризма, она абсолютно не соответствует реалиям сегодняшнего времени. Как только президент России приспособится к этим новым условиям, Россия без сомнения займет подобающее ей место в мировом сообществе. А пока она крепко увязла в трясине из подозрений, сомнений и опасных излишеств.

(Публикуется с сокращениями.)

Администрация Джорджа Буша не согласилась с высказанной Владимиром Путиным оценкой распада СССР. «У нас другая точка зрения на то, чем это было», — заявил пресс-секретарь Буша Скотт Маклеллан на встрече с журналистами в Белом доме. «Мы не сожалеем о кончине Советского Союза и окончании “холодной войны”. Это был важный момент в нашей истории, который привел к продвижению свободы и демократии», — сказал Маклеллан.

«Мы понимаем, что в 90-х годах произошли личные, социальные и финансовые сдвиги, оказавшие воздействие на россиян, и я думаю, что его (Путина. — Ред.) высказывания были сфокусированы на этом», — отметил пресс-секретарь президента США. Маклеллан подчеркнул также, что в Послании Федеральному собранию РФ Владимир Путин «предложил позитивное, направленное в будущее видение, опирающееся на ценности свободы, демократии и справедливости, в которые мы прочно верим». «Он (Путин. — Ред.) говорил о том, что они будут продвигаться своими собственными темпами, и президент (Буш. — Ред.) постоянно подчеркивает, что к свободе и демократии ведет не один, а несколько путей и что различные части света будут продвигаться вперед разными темпами», — сказал представитель Белого дома.

«Я считаю, что президент Путин подчеркнул позитивные изменения, которые будут нужны для того, чтобы сделать Россию более привлекательной для иностранных и внутренних инвестиций», — заключил Маклеллан.

Евгений БАЛУЕВ, начальник сектора торговых операций СКБ-банка:

— Рынок ценных бумаг шестое Послание Владимира Путина Федеральному собранию не потрясло. Перед посланием президента рынок существенно взлетел. Раскручивали цены в первую очередь спекулянты. Они старались быстро скупить акции, с тем чтобы в случае громкого заявления выгодно их продать.

В итоге же президент не сказал практически ничего нового. Путин лишь развил высказываемые им в последнее время мысли. Он попытался укрепить слушателей во мнении, что в государстве все стабильно, никаких новых политических и налоговых преследований не намечается, и призвал представителей бизнеса выводить капиталы из тени. В результате спекулянты стали плавно закрывать свои позиции и к концу торгового дня рынок вернулся на прежние уровни. Этот факт фиксирует состояние рынка ценных бумаг. Он сегодня ориентируется не столько на слова, сколько на действия, боится политических скандалов и ждет экономической стабильности и улучшения инвестиционного климата.

Виктор ИВАНТЕР, директор Института народнохозяйственного прогнозирования РАН, академик:

— Главной сенсацией послания стало предложение о легализации капитала. «Необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами, в нашу национальную экономику», — заявил Путин. По его мнению, это можно сделать, разрешив гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные в предыдущие годы. «Такой порядок должен сопровождаться двумя условиями: уплатой 13-процентного налога и внесением соответствующих сумм на счета в российских банках», — пояснил президент.

Думаю, что может вернуться экономически незначимая величина. Здесь есть несколько причин. Во-первых, частично этот капитал находится в неликвидной форме. Купил человек виллу на Лазурном Берегу, заплатил безумные деньги — и что, он будет сейчас ее продавать?.. Во-вторых, вывезенные средства частично растрачены. В-третьих, часть этого капитала уже здесь работает и попытки его легализовать — сложная юридическая проблема. Перед владельцем встанет вопрос взаимоотношений и с нашей финансово-кредитной системой, и с системой той страны, в которую он деньги вывозил. И последнее: даже если происхождение капитала вполне легально, его вывоз наверняка был сопряжен с нарушением валютного регулирования. При возвращении объем нарушения этого закона станет очевиден. Нынешняя власть с вас в таком случае возьмет только 13%. А что сделает следующая?..

Объявление этой меры понятно: с власти снимаются претензии по поводу отсутствия усилий для возвращения капиталов. Финансовый же результат будет копеечным. Нужно не возвращать то, что ушло, а прекратить существующий криминальный вывоз финансов.

Александр ЛЕБЕДЕВ, основатель Национального резервного банка, депутат Госдумы:

— Президент впервые в послании высказал критику в адрес правительства и выразил ее в конкретных пожеланиях. Факт критики правоохранительных органов я считаю позитивным. Однако думаю, что главным последствием его послания будет активное обсуждение налоговой амнистии, пусть это словосочетание вслух и не было произнесено. Вряд ли можно говорить о возврате капитала российских компаний из офшорных зон. Скорее речь идет о злоупотреблениях физических лиц и об улучшении бизнес-климата. Послание заставило меня даже поменять позицию в отношении власти.

Анатолий АКСАКОВ, зампредседателя Комитета Госдумы по кредитным организациям и финансовым рынкам:

— Капиталам надо дать возможность вернуться в Россию — заплатить налоги и спать спокойно. Сегодня во всем мире идет жесткая борьба с легализацией доходов, полученных преступным путем. Попутно страдают и добросовестные участники рынка. Так что бизнес и сам заинтересован в легализации капитала, он с удовольствием бы работал в России, поскольку налоговое бремя здесь ниже. Но боится огульных обвинений со стороны налоговых органов, то и дело вспоминающих его деятельность прошлых лет. Если будет проведена амнистия, бизнес легче пойдет на легализацию своей деятельности.

Надеюсь, в будущем вступит в силу договор: бизнес не использует схемы минимизации налогов, а налоговые органы не устраивают силовой напор на бизнес. Этим как бы подводится черта под прошлым периодом реформ и принимаются новые правила, по которым все ведут себя цивилизованно — и государство, и бизнес.

Борис ПАЛТУСОВ, экономист-международник:

— Финансовую амнистию озвучил Алексей Кудрин. Таким образом бизнесменов заочно признали виновными. Но, как справедливо заметил научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин, «амнистией капитала это назвать нельзя. Амнистия — это когда предъявлено обвинение, человек осужден и затем получает прощение. А в данном случае обвинения нет».

Есть и нравственная сторона вопроса. Амнистия будет выглядеть элементарной несправедливостью по отношению к тем, кто все эти годы добросовестно работал, честно платил налоги, вкладывал деньги в российскую экономику. Они явно останутся в проигрыше.

Елена ИВАНОВА, предприниматель:

— В послании президент, с одной стороны, призвал налоговиков не терроризировать бизнес, а с другой — заявил, что «фискальные органы не должны проходить мимо правонарушений». Каким образом это сочетается — непонятно: Путин предлагает найти «такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые бы обеспечивали интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бы бизнес в тупик». Пока таких форм не найдено и, как показывает практика, все спорные вопросы трактуются не в пользу бизнеса.

Президент подстегнул правительство, чтобы оно быстрее согласовало законопроект о снижении срока исковой давности по приватизационным сделкам с десяти до трех лет. «Соответствующее предложение уже внесено нами в правительство. К сожалению, ни ответа ни привета, а поправить-то надо всего одно слово в одной статье», — покритиковал он кабинет министров. Однако затем вновь оговорился: «нельзя безразлично относиться к тем, кто, совершая сделки, нарушал закон».

Безусловно, почти все, что сказал президент, — правильные вещи. И либерализация нужна, и закон соблюдать надо. Проблема в том, что в последние годы предпочтение всегда отдавалось не закону, а некой правоохранительной целесообразности, которая действовала вопреки тому же закону, здравому смыслу и словам президента. А уж возможностей для трактования своих слов Владимир Путин оставил предостаточно.

Наталья ОРЛОВА, главный экономист Альфа-банка:

— Обещано, что зарплаты бюджетников должны в ближайшие три года вырасти как минимум в полтора раза. Причем в реальном выражении, то есть с учетом инфляции. Но опыт всех стран показывает, что увеличение реальной зарплаты бюджетников, как правило, бывает лишь краткосрочным. Если не происходит кардинального улучшения бизнес-климата, рост зарплаты и рост инфляции сравниваются. Поэтому потенциально можно, например, в 2008 году в полтора раза увеличить реально зарплату, но это значит, что в 2009-м мы получим более высокую инфляцию. Рост цен в последующем непременно догонит рост зарплаты.

Думаю, наиболее очевидный источник финансирования дополнительных зарплат — это, конечно, дополнительные поступления в бюджет. Так, 13-процентный налог с легализуемых капиталов может стать источником финансирования социальных платежей бюджета. Налоговая амнистия действительно очень хорошее предложение уже потому, что она упрощает возврат в страну доходов, полученных в прошлом. За рубежом, по экспертным оценкам, находится около $300 млрд, вывезенных начиная с 1992 года. Предположим, что четверть денег возвращается — $75 млрд. Значит, бюджет получит примерно $10 млрд, это для него очень большая сумма.

Но есть одна оговорка. Приход капиталов непременно укрепляет национальную валюту. Следовательно, появляется проблема для национального банка — Центрального банка РФ и для всех компаний, теряющих в конкурентоспособности.

Дмитрий ЦАРЕГОРОДЦЕВ, аналитик компании RAYMON and GORE:

— Президент считает нежелательным контроль зарубежного капитала над некоторыми предприятиями в инфраструктурных монополиях, а также над крупнейшими месторождениями. В данном вопросе просматриваются известные фобии нашего государства в отношении иностранных инвестиций. Первая — это боязнь того, что контроль иностранцев над крупными сырьевыми ресурсами поставит под удар безопасность страны. Вторая серьезная фобия связана с трудовыми ресурсами. Она как раз обусловливает старательную блокаду инвестиций из Китая. Китайцам затрудняют, например, вход в нефтяной сектор, потому что боятся возникновения на крупных месторождениях их поселений, как произошло в Чили на медных рудниках.

У зарубежных компаний существует интерес и к небольшому бизнесу в России. Все крупные инвестиции последних лет (за исключением двух громких сделок — ТНК-BP и «Conaco-ЛУКОЙЛ») связаны с компаниями, либо выстроенными с нуля на основе маленьких, малых и средних месторождений, либо это просто новые компании, покупающие опять же небольшие месторождения. Можно привести два примера. TotalFinaElf хотела бы купить 25% в НОВОТЭКе, а НОВОТЭК создавалась с нуля, по кусочкам, из небольших объектов, из небольших месторождений. Второй пример — приход американской компании Amerada Hess, которая фактически подрядила бывшего руководителя ЮКОСа Кукеса создать небольшую пока еще добычную компанию в Самаре. И эти примеры показывают, что у иностранцев интерес есть и они будут его реализовывать невзирая на размеры объекта.

Дмитрий ПЯТИКРЕСТОВСКИЙ, военный эксперт, полковник:

— В последнем, шестом, послании слово «военнослужащие» мелькнуло лишь раз в списке наиболее малоимущих категорий российских тружеников — учителей, врачей, работников культуры и науки. Эти категории «должны наконец почувствовать преимущества от роста экономики в стране». «Армейское умолчание» свидетельствует: дела в Вооруженных силах обстоят настолько удручающе, что говорить о каких-либо позитивных моментах значило бы прибегать к сладкой лжи, что для Путина неприемлемо в принципе. Реформы, которые планировались в начале этого десятилетия, топчутся на месте.

Во всех президентских посланиях, начиная с 2002 года, так или иначе говорилось о реформе социальных гарантий армии. Во что это вылилось, уже известно. Начиная с того же 2002 года у людей в погонах были отобраны практически все льготы, гарантированные им выхолощенным к настоящему времени законом о статусе военнослужащих. Социальный статус военнослужащих министр обороны Иванов поднял лишь в «Заарбатском военном округе». В результате престиж и привлекательность военной службы, на что также надеялся президент, низведены министром обороны почти до нуля. Возможно, в тексте послания какие-то слова о Вооруженных силах поначалу и были, но что толку ставить новые задачи, когда не выполнены прежние.

Подготовлено с использованием материалов информагентств и мировых СМИ

Сергей КАРАГАНОВ, заместитель директора Института Европы, председатель редакционного совета журнала «Россия в глобальной политике»:

— Важнейшим фактором, определяющим будущее России, является судьба Сибири и Дальнего Востока. Здесь не только уменьшается численность населения, но и ухудшается качество человеческого капитала. Развиваются лишь отдельные анклавы, куда идет частный капитал и где существует качественное руководство. Но таких мест очень мало.

Уже сейчас понятно, что в ближайшие годы кардинальным образом ситуацию не изменить. Мы будем продолжать платить за политику искусственного советского заселения Зауралья, противоречившую законам экономики. Уровень руководства надо срочно укреплять, надо любыми способами привлекать дееспособных людей. Нужно проводить новую столыпинскую политику. Но это сверхтрудная задача. Я пока не вижу внутри страны ресурсов для ее решения.

Ясно, что без международного проекта «Сибирь» — нового освоения этого региона при сохранении российского суверенитета, но с помощью американцев, японцев, китайцев, корейцев, европейцев — не обойтись. Причем он должен быть обязательно многосторонним. Только тогда удастся избежать создания опасного вакуума, который будет «засасывать» внешние силы. Без такого проекта мы можем в течение поколения или даже раньше потерять Сибирь.

При этом проект не должен носить антикитайского характера. А именно к такой политике нас подталкивают и некоторые внешние силы, особенно оставшиеся от брежневских времен, и антикитайские настроения, нагнетаемые современниками, опасающимися конкуренции со стороны трудолюбивых китайцев.

Николай Блинов, независимый юрист:

— Сегодня много говорится о тревожной демографической ситуации в нашей стране. Этой теме уделил внимание президент РФ в своем последнем Послании Федеральному собранию. Министр регионального развития РФ Владимир Яковлев привел данные о ситуации, сложившейся в прошлом году. «Население России сократилось в 2004 году на 1 млн 700 тыс. человек», — заявил он на заседании рабочей группы совета по конкурентоспособности и предпринимательству «Демография и трудовые ресурсы». По мнению министра, это ставит под вопрос активное социально-экономическое развитие многих регионов.

Озабочено ли государство сложившейся ситуацией? На словах — да. Конституция декларирует гарантии государственной поддержки материнства и детства. 19 июня 1995 года был принят федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (№ 81-ФЗ). Практически ежегодно Госдума вносила в него дополнения и изменения — общим числом 13, что вроде бы должно свидетельствовать о постоянном внимании к проблеме. Но размеры пособий смехотворно малы, да и не всегда они попадают к адресатам.

По установленному федеральным законом положению пособия выплачиваются как из средств федерального бюджета, так и из средств бюджетов субъектов Федерации или из средств, выделенных центром местным бюджетам целевым назначением. При этом имеют место многочисленные факты нецелевого расходования средств. Ряд пособий, например ежемесячное пособие матери на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, оплачиваются из федерального фонда социального страхования. Как известно, он формировался с большим трудом из отчислений предприятий. Их долги фонду составляли еще недавно астрономическую сумму. В последнее время положение исправилось, но долго ли просуществует относительная стабильность — вопрос. Возможность использования для этих целей средств стабилизационного фонда даже не рассматривается.

Уверенности в том, что ситуация изменится к лучшему, пока нет — наоборот, просматривается противоположная тенденция. И началась она не с отмены льгот в этом году, а значительно раньше. Когда, в частности, федеральный закон от 25 сентября 1992 года (ФЗ № 3591-1) внес изменения в Кодекс законов о труде РФ и исключил период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком из перечня периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Наша страна не знает примеров целенаправленной политики по повышению рождаемости, но это вовсе не значит, что ее проводить не надо. Она нужна хотя бы для страховки нынешнего уровня рождаемости от дальнейшего сильного сокращения. Требуются четкие декларации целей такой политики и весомые меры, причем не только в виде существующих денежных пособий, но и в реально оплачиваемом отпуске, кредитах (особенно на жилье) и т. д. Я не буду подробно рассматривать меры, способные выправить демографическую ситуацию. Замечу лишь, что не надо ставить знак равенства между политикой, направленной на повышение рождаемости, и борьбой с бедностью, которую необходимо проводить в любом случае.

Нас мало

По словам министра регионального развития РФ Владимира Яковлева, лишь в 17 из 89 субъектов Российской Федерации в минувшем году отмечался естественный прирост населения. Первое место по рождаемости занимает Чеченская Республика, где уровень безработицы достигает 70%.

Средний показатель рождаемости составляет у нас 10 человек на 1 тыс. населения, тогда как для стран с аналогичным уровнем доходов — 17. При нормальном воспроизводстве на одну условную маму должно приходиться 2,15 условных новорожденных, а наличествует 1,17. Средний показатель смертности в России —
16 человек на 1 тыс. сограждан. Сложившаяся ситуация, по словам Яковлева, через 40—50 лет приведет к сокращению численности населения страны на треть.

Министр похвалил российский слабый пол за стойкость: «У нас 10 млн работающих женщин. А из 20 млн работоспособных мужчин 1 млн — в тюрьме, 5 млн — безработные, 4 млн — хронические алкоголики,
1 млн — наркоманы. А еще 4 млн — “под ружьем”. Мужская смертность в четыре раза выше женской. При этом 30% смертей связано с алкоголизмом».

Впрочем, некоторые очевидные для министра минусы кто-то сочтет плюсами. В 2010 году конкурс в вузы может упасть до одного человека на место.

Еще с одной демографической проблемой России Владимир Яковлев соотнес эмиграцию. С 1997 по 2004 год страну покинуло примерно 100 тыс. ученых. А в целом между переписями 1989 и 2002 годов из России уехали 5,4 млн человек.