Читая Илларионова


Записала Мария Иванова

В нашей истории великим переломом назван период конца 20-х годов XX века – время ломки хребта аграрной России, уничтожения крестьянства. Этим же определением воспользовался в своем предновогоднем выступлении советник президента по экономическим вопросам Андрей Илларионов. Он насчитал в 2004 году несколько переломов, связанны в основном, с политическим курсом руководства Российской Федерации. Некоторые положения его доклада комментируют политики и эксперты.

«2004 год – год великого перелома, и не одного перелома, а нескольких. По крайней мере, некоторые из них заслуживают названия великих».

Дмитрий ОРЕШКИН, глава группы «Меркатор» Института географии РАН:

– «Коммерсантъ» вышел с хорошим заголовком: «2004 год – год великого облома». Но я бы назвал ушедший 2004-й не обломным, не провальным, а годом надлома. Обозначились негативные долгосрочные тенденции. Скажем, впервые рейтинг президента упал на 10%, и вряд ли он будет расти.

Нынешнюю систему строили систему четыре года, однако с поставленными задачами она не справляется. Беслан, в частности, тому подтверждение. Поэтому наверху стараются о нем как бы забыть. А забыть такие вещи невозможно, они остаются в подкорке, сидят в подсознании ржавым гвоздем, требуют компенсации, например проявления еще большей жестокости. Но власть уже не владеет ситуацией, у нее в руках инструменты только для «завинчивания гаек». Она будет их завинчивать, завинчивать, пока не обнаружит, что резьба сорвана. В 2005 году, боюсь, резьба сорвется.

В регионах видно, как это происходит. Вроде всех губернаторов «построили», и большая часть из них радостно говорит: все к лучшему. Но на самом-то деле – в чем тоже проявляется скрытый надлом – хотя все «построены», а реальные процессы выходят из-под контроля. То есть у каждого губернатора в кармане кукиш, и он прекрасно знает свои интересы, которые определяются населением территории и ее промышленной и политической, бизнес-элитой, поголовно и чрезвычайно недовольными. Выходит, центр увеличивает ресурсы для манипулирования персонажами во власти, но сам отрывается от общества.

«Украина для России – самый важный партнер, самая важная страна, чтобы проверять свои комплексы, как для Франции Алжир, как для Великобритании Ирландия».

Владимир РЫЖКОВ, независимый депутат Государственной думы:

– Мне кажется, что многие в нашей стране не понимают истинной причины украинских событий, истинной причины того, что Украина отвернулась от России и повернулась лицом к Западу. Она не в том, что американцы провели блестящую спецоперацию, а мы проводили свою спецоперацию провалили. Причина в другом: что Россия перестала быть привлекательной страной.

Давайте осознаем главный, фундаментальный факт: Россия перестала быть привлекательной страной не только для мира, но даже для своих соседей. Когда пять – семь лет назад россиянин приезжал в Крым, то за ним бегали местные таксисты, хозяева гостиниц, потому что этот человек из страны более богатой, чем Украина. Мы тогда еще гордились, что стали самым демократическим государством на просторах СНГ, примером, надеждой для соседей. Сегодня превращаемся в государство-неудачника. Вот главное, что сделал президент и его окружение за пять лет. Сейчас некоторые говорят: ну что, мол, Россия, все понятно. Не думаю, что это блестящий результат для молодого, энергичного президента, подававшего когда-то большие надежды.

Я не считаю, правда, что режим в России выродится в еще более радикальный, националистический, шовинистический. События на Украине лишний раз доказывают, что изолировать, закрыть для информации, запереть такую огромную разнообразную страну, как наша, невозможно. Мы не в 30-х годах живем, когда плодились закрытые режимы. Если повторить попытку, страна просто развалится.

«Китай удерживает абсолютный рекорд всех времен и народов в последние десять лет. Китай – страна, которая производит все. Китайская делегация проводит консультации со своими партнерами по финансовой “восьмерке” в масштабах по ряду параметров больших, чем Россия. И это признание той позиции, которую Китай занимает в международных делах».

Андрей ШАРГОРОДСКИЙ, востоковед:

– В Китае сегодня полным ходом идет очередная кампания по сокращению рождаемости. Если бы численность населения в стране была оптимальной – об этом говорят социологи, политики, – то она, безусловно, сейчас доминировала бы в мире. Люди, приезжающие из Китая, особенно побывавшие в Шанхае, рассказывают, сколько там небоскребов, крупных предприятий, магазинов и прочего добра. Но если делить все это на численность населения, цифры выйдут не такие уж высокие. То есть нельзя сказать, что уровень жизни людей в Китае очень высокий, несмотря на все экономические успехи.

По данным социологов, оптимальная численность население Китая – 600-700 млн человек. Но там живет 1,3 млрд человек. Демографический бум пришелся на 60-70-е годы, когда Мао сказал: «Чем больше людей, тем лучше». Он считал, что бедный человек более революционен. Китай пожинает плоды этой политики.
Рождаемость сокращали в основном запретительными мерами. Я видел образовательные фильмы, где женщина, ждущая второго ребенка, добровольно шла на аборт и члены семьи ее в этом поддерживали. Таких фильмов было множество, как и плакатов «Одна семья – один ребенок!». Не раз правозащитники заявляли о том, что принудительные аборты – несомненное нарушение прав человека.

Принудительные аборты рекомендуются и сейчас. Поэтому нынешняя кампания нуждается в контроле. Традиционно китайцы хотят иметь сыновей: сын – опора в будущем. Сейчас есть возможность определить пол будущего ребенка, и велика вероятность того, что семья захочет избавиться от девочки и подождать мальчика. Результатом может стать демографический дисбаланс между численностью мужчин и женщин со всеми вытекающими последствиями.

«Сейчас доллар стоит по отношению к евро дешевле, чем когда бы то ни было, и это один из крупнейших экономических переломов в современной жизни».

Борис ПАЛТУСОВ, экономист-международник:

– Главными событиями начала года для мировой валютной торговли стали антиинфляционные заявления Федеральной резервной системы (ФРС) США и не менее решительное телевыступление главы американского казначейства Джона Сноу о борьбе с бюджетным дефицитом. Из заявления ФРС можно понять намерение ускоренно повышать процентные ставки. Соответственно должна вырасти и прибыльность вложений в американские активы, а также на ту валюту, в которой они номинированы. На этом фоне было услышано и заверение Сноу в том, что он предпочитает сильный доллар и ему очень не нравится дефицит бюджета.

После того как учетная ставка ФРС в 2004 году достигла 2,25%, она оказалась выше ставки Европейского центрального банка, равной сегодня 2%. К концу года разрыв обещает только увеличиться: как ожидается, стоимость кредитов в США тогда составит 3-4%. Поскольку темпы роста экономики США сейчас вдвое выше европейских, цена займов в Европе будет все больше отставать от заокеанской. 40% торговцев валютой главных площадок мира, опрошенных агентством Bloomberg, – втрое больше, чем до Нового года, – рекомендуют инвесторам тратить европейскую валюту на покупку долларов.

«В течение этого года происходило “избиение” не только лучших компаний, но и “избиение” наиболее ярких профессионалов в различных сферах нашей жизни».

Нина СОКОЛОВСКАЯ, писатель:

– Советник президента РФ по экономическим вопросам прежде всего говорит, видимо, об истории с ЮКОСом. Он нашел для нее свое определение – «афера года». Может быть, Андрей Илларионов прав, хотя существует противоположное мнение. Не стану вдаваться в детали «аферы» – они известны. Мне интересно другое. По-моему, демонстрировать симпатии к личному недругу Путина мог кто угодно, только не его советник. Он по определению связан с руководителем узами доверия, лояльности и нормами служебной этики.

Советник всего лишь госчиновник. Он не занимает выборную должность. У него нет мандата, дающего право говорить от имени партии или избирателей. Если расхождения с линией руководства дошли до критической черты, о взаимном доверии не может быть и речи. А значит, и об общей работе. Тем более что в бедах страны советник ее президента не может, как мне кажется, не ощущать своей вины. Эффективность государственного аппарата зависит и от него.

Одну мою знакомую, сотрудницу крупной иностранной корпорации, начальник на первых порах службы время от времени приглашал в кафе и с глазу на глаз объяснял нормы этики компании. В Кремле нет такой кафешки? Или нет людей, способных объяснять вопросы корпоративной этики, или, по-старому, чести?