СРОК ДЛЯ ПРЕЗИДЕНТА


Татьяна ПУДОВА

Вопрос об увеличении президентского срока с переменным успехом поднимался не один раз. Сторонники этой идеи уверяют, что президенту мало четырех лет для реализации своих целей и выполнения предвыборной программы. У их оппонентов не менее веские аргументы. Во-первых, придется вносить поправку в Конституцию, а у страны сегодня есть куда более значимые проблемы. Во-вторых, что делать, если на «престол» взойдет человек, который просто не справится с данной работой? Терпеть много лет и корить себя за неверно сделанный выбор?

Как бы там ни было, раз идея появляется, значит, это кому-нибудь нужно. За последнее время в числе желающих лицезреть действующего президента в Кремле не восемь, а 14 лет подряд оказались лидер ЛДПР Владимир Жириновский, белгородский губернатор Евгений Савченко, новгородский губернатор Михаил Прусак, курганский губернатор Олег Богомолов. Однако всех перещеголял президент Чечни Ахмад Кадыров, предложивший Путину править Россией пожизненно.

Впервые о том, чтобы продлить полномочия действующего президента, заговорил Сергей Миронов. 6 декабря 2001 года — на следующий день после своего избрания спикером Совета Федерации — во время общения с журналистами он сказал, что четырехлетний срок президентства слишком короткий и явно нуждается в увеличении. На что Владимир Владимирович заявил: «Вопрос о поправках, ведущих к принципиально новой Конституции, на повестке дня не стоит. Это в полном объеме относится и к сроку президентских полномочий, который под действующего президента меняться не будет».

Спустя несколько дней Миронов признал свою ошибку и обещал к данной теме не возвращаться. И вот через два с небольшим года спикер вновь озвучил ту же идею, правда, предложив более обтекаемые формулировки. На этот раз он сделал упор на том, что продление полномочий касается не конкретно Владимира Путина, а института президентства вообще. Поводом для очередного выступления спикера на данную тему послужила инициатива ивановцев.

ГОЛОС ИЗ ГЛУБИНКИ

Депутаты законодательного собрания Ивановской области направили в Думу законопроект о продлении президентского срока. В преамбуле к документу говорится: «Изменение срока полномочий президента РФ с четырех до семи лет послужит шагом к определенной стабилизации и в политическом, и в экономическом планах… президент РФ, избранный на семь лет, будет иметь большую возможность для реализации планов и программ, представленных… в ходе избирательной кампании» (документ был опубликован в газете «Русский курьер»).

Интересно, что предложение ивановцев находилось без всякого движения в Комитете по государственному строительству с октября 2003 года, пока Совет Государственной думы не включил его в план работы нижней палаты на февраль текущего года. Да и это событие было бы вполне рядовым, если бы не одно «но». Законопроекты, внесенные законодательными собраниями субъектов РФ, рассматриваются по остаточному принципу — примерно один-два за сессию. К февралю в аппарате и комитетах нижней палаты накопилось больше 20 законопроектов из региональных парламентов, направленных для внесения изменений в Основной закон. Однако совет палаты из всех возможных инициатив выбрал именно ивановскую.

В интервью газете «Коммерсантъ» представители «Единой России» попытались объяснить столь удивительное совпадение так: «Мы должны освободиться, наконец, от огромного количества оставшихся от прошлой Думы законопроектов, которые могут пролежать еще четыре года. Именно к этому и призывал несколько дней назад председатель Госдумы Борис Грызлов. А инициатива законодательного собрания Ивановской области прошла все необходимые процедуры». На вопрос, почему в качестве первого «накопившегося» законопроекта был взят этот, последовал ответ: «Какая разница — просто лежал, видимо, верхним в пачке».

18 февраля состоялось заседание нижней палаты парламента, на котором большинством голосов поправку в Конституцию об увеличении президентских полномочий с четырех до семи лет отклонили. За законопроект высказался лишь 51 депутат, 317 проголосовали против и двое воздержались.

По мнению «Газеты», такой исход вполне закономерен: «Владимир Путин получил повод в очередной раз заявить о неизменности Конституции, а пропрезидентская партия ”Единая Россия” — продемонстрировать, что конституционное большинство в Думе ей нужно вовсе не для того, чтобы тут же начать перекраивать Основной закон в угоду политической конъюнктуре».

Генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров в интервью экспертному каналу OPEC.ru оценил происходящее несколько иначе: «Это самодеятельность ивановских депутатов, которые хотят быть большими папистами, чем сам Папа Римский. Сомневаюсь, что это осознанная инициатива главы государства, которую он хочет представить в качестве народного гласа. Скорее, медвежья услуга президенту, которую рвутся оказать отдельные его ”сторонники”».

ДОВОДЫ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ И НЕУБЕДИТЕЛЬНЫЕ

Почти все сторонники идеи продления срока апеллируют к тому, что в большинстве стран президенты находятся у власти именно пять — семь лет. Но забывают при этом главное: у каждой страны свои особенности и свои потребности на разных этапах развития.

Как объяснил в интервью «Независимой газете» директор Центра политических технологий Игорь Бунин, «для Франции, когда она находилась в нестабильном состоянии, оптимальный срок был именно семь лет. Но для сегодняшней Франции семь лет — это отсутствие динамизма, поэтому там пошли на сокращение президентского срока до пяти лет. Возможно, для сегодняшней России пять лет президентства лучше, чем четыре года, но общество, которое вводило эти четыре года и ограничение в два срока президентского правления, реагировало таким образом на брежневское долголетие. Оно хотело проводить динамичную смену власти. Сейчас общество… устало от подобной динамики и хочет более высокой стабильности, но не возвращения к системе Брежнева».

Есть и другие аргументы. К примеру, «зачинщик» шумихи Сергей Миронов во время своей поездки по югу России заявил: «Первые полтора года президент только входит в должность, потом год работает, а затем у него вновь начинается предвыборная кампания».

С ним согласен и директор Института прав человека Камилжан Каландаров, заметивший в интервью regions.ru, что «Владимиру Путину досталось очень тяжелое наследство, но, несмотря на это, президенту удалось не только стабилизировать обстановку как в политической, так и в экономической жизни страны, но и возродить международный авторитет России. …Ликвидация последствий перестройки и последующего периода ”дикой демократии” нанесли России слишком ощутимый урон. Ломать — не строить. И то, что было разрушено за 15 лет, восстанавливать придется, боюсь, гораздо дольше».

Что же касается опасений, связанных с изменением Конституции, которое, по мнению многих, может дестабилизировать ситуацию в стране, Камилжан Каландаров предложил несколько решений, позволяющих этого избежать.

Во-первых, Институт прав человека, как независимая от государства структура, готов создать на своей базе независимую же общественную организацию, которая провела бы анализ деятельности президента и предоставила научное обоснование необходимости продления президентского срока или опровергла ее.

Во-вторых, можно устроить общенациональный референдум по этому вопросу. «Конституция России должна обеспечивать защиту народа, а не быть камнем преткновения на пути стабильности и демократии. Хаос и вседозволенность совсем не синонимы демократии, как у нас многие думают. Демократия должна обеспечивать нам право вносить в Конституцию изменения, идущие на благо народа и выражающие его мнение», — заявил Каландаров.

Как бы то ни было, сторонники увеличения срока находятся в меньшинстве. По результатам социологического опроса, проведенного недавно компанией ROMIR Monitoring, оказалось, что 52% россиян против внесения такой поправки в Конституцию страны, а 42% — за. При этом 54% считают, что Путин должен оставаться президентом и после окончания своего второго срока, то есть после 2008 года. Эти данные несколько разнятся с исследованиями ВЦИОМа. По его сведениям, в январе текущего года «целиком положительно» к идее увеличения президентского срока Путина отнеслись 46% россиян, а «скорее отрицательно» — 44%. Тогда как в ноябре 2002 года это соотношение составляло 48% и 44% соответственно.

ПОЗИЦИЯ ПРЕЗИДЕНТА

На подобные разговоры можно было бы не обращать внимания, если бы сам глава государства отчасти не поддержал эту идею. Первый раз — 5 июня, когда к нему привели школьников, выигравших конкурс сочинений. «Два срока подряд — достаточно. Вопрос заключается в том, достаточно ли два раза по четыре года. Может быть, и по пять, но не более», — рассуждал президент. Второй раз — 20 июня, отвечая на вопросы журналистов, собравшихся на большую пресс-конференцию в Кремле. Тогда Путин снова дал понять, что не против пяти лет правления: «Два по пять — десять, это нормально».

Но еще чаще он заявлял о том, что категорически против внесения изменений в Конституцию. Выступая 12 февраля перед студентами МГУ, Владимир Путин сказал: «Всегда можно найти веские аргументы в пользу увеличения срока пребывания у власти того или иного руководителя. Но стремиться к этому неправильно. Конституция является гарантом стабильности, и надо сделать все, чтобы обеспечить неприкосновенность Основного закона».

По оценкам ИА REGNUM-Knews, главная причина, обусловливающая решительность позиции Владимира Путина, заключается в том, что, по его словам, нельзя вносить изменения в Конституцию страны без веских на то оснований, а желание дольше оставаться у власти таким основанием не является. «Стоит нам только начать править Конституцию, и потом мы уже не остановимся. Кроме того, учитывая серьезность стоящих перед Россией задач, глава государства должен работать с полной самоотдачей, — продолжил президент. — За семь лет такой работы можно и с ума сойти».

Самый приемлемый, по мнению Владимира Путина, вариант действий по истечении второго срока его пребывания во главе государства — это рекомендовать гражданам своего преемника, который смог бы продолжать начатую линию преобразований. «Такой подход, — считает он, — будет всегда в плюс, потому что преемник, даже при полном разделении им взглядов своего предшественника, — это новый человек со свежими мыслями и подходами к решению государственных задач и, что не менее важно, с новой командой профессионалов».

Путин всегда ратовал за неприкосновенность Конституции. Но если желание продлить срок своих полномочий все же возобладает, он, по оценкам аналитиков, может согласиться на отмену лимита в два срока, тем более что для многих субъектов Федерации такое ограничение было относительно недавно отменено.

Есть и другой вариант развития событий. Если Белоруссия примет-таки предложение России об объединении и будут проведены выборы общего президента, срок пребывания Путина у власти может растянуться еще на восемь лет.